分幾個主題來討論
一來我是覺得 "跟人眼看到的一樣" 本身就是很奇怪的說法
假設我眼前看到一個景色
有可能存在一張照片 (先不論如何製造出來)
跟我所看到的一模一樣嗎?
絕對不可能呀 影像呈現的方式完全不同
要如何驗證 跟人眼看到的一樣 這個說法呢?
所以就算後製 也不可能處理出這樣的照片 因為目標根本不存在
與其說要後製成接近人眼所看到的樣子
不如說是後製成你預期或是你喜歡的樣子
第二 jpg直出最自然 這我也認為是屁話
jpg直出代表影像處理都在機身完成
跟自不自然完全是兩回事
第三 推文有人說以後不要強調jpg直出了
但我為認為強調jpg直出還是有其意義
這是說明這照片處理的手法
直出即是代表這照片 是靠景色 機身及鏡頭性能
機身設定及影像處理 拍攝手法及技巧 就可以拍出來的
而非額外的後製 這是俱有參考價值的
第四 照片一定要後製嗎?
後製是一個生成照片的過程
在討論過程有沒有必要時 要先決定你的目標是什麼
如果你想要的照片是機身加上設定或拍攝手法 就可以生出來的話
那麼當然不用後製
但器材百百種 拍攝手法也千奇萬變 每個人要的照片又不同
當你要的器材及前置達不到 就只好後製
但就算器材及前置可以達到 還要考慮成本
所以這個問題的答案是 不一定 要看需求及選擇
最後 原PO的問題 美的照片一定要修嗎?
就把它想成 女人一定要化妝嗎 這類的問題就好
天生麗質的人 素顏就很美了 化妝也許更美 也許變差
那麼一定要化妝嗎? 同上 要看需求及選擇囉
※ 引述《LimYoHwan (gosu mage)》之銘言：
: 你要拍的跟"人眼"看到的畫面一樣,請一定要後製
: 每次看到有人在哪講,jpg直出還是最自然的我就想吐血
: "人眼"內建HDR,真實世界實際上比你看起來都來的暗
: 這點你去GOOGLE就可以找到很多文張佐證,也是為什麼我們突然進入
: 很亮OR很暗的環境,眼睛都要過一陣子來能適應
: 所以大家都想把當下所看到的畫面表現在照片上,自然你就需要用到後製技術
: 人眼的動態範圍通常比相機高非常多,在高反差的環境下,相機只能讓暗部清楚
: OR 亮部清楚, 你要亮清楚->暗就黑成一團, 暗清楚->亮就白到飛天
: 所以你要椅子清楚,天空有清楚,你就要拍兩張圖,然後疊圖.
: 後製才可以達到你"眼睛"所看到的
: 別再相信JPG直出無後製最自然這種屁話. 相機跟人眼動態範圍是有一樣喔 自然個毛阿
: 最近開始有人把拍電影的觀念帶到單眼來
: 拍電影通常會先拍數位底片,也就是看起來灰灰平平的那種畫面
: 然後再透過後製把亮部,暗部拉回來,比較接近人眼所見,
: Canon 5d2 早年前就有 cinestyle這種picture style
: 就是要模擬拍電影的workflow,直到最近sony nikon都有自己的 flat 描述檔
: 就是為了要解決高反差與後期好調色的問題.
: 所以呢,我說數位時代肯定要後製的.
: https://www.youtube.com/watch?v=R3mpGAArPeQ
: 15分開始.說明為甚麼要拍flat底片,為甚麼要後製,看完你就懂了.
: : 那時拍很久，就是無法達到平衡(看到椅子、天空就整個白掉)
: : 還是只能靠HDR或事後修圖才有可能了??
: : 因為之前看攝影教學書有教到測光後按 *可以鎖定
: : 但是那時相機不在旁邊，看不太懂之外
: : 回來用後，也不知道怎麼用...
: : 謝謝大家