所以c大的結論是: 畫素與畫質成正比, 但與可用iso成反比?

其實你的問題很單純 同樣215/6.3的鏡頭在1/2.3的相機上和FF上誰細節比較多? 當然是前者 因為FF放大30倍的中央畫素只剩不到100萬 但前者長變焦是2000萬 但你會這樣比較嗎? 顯然不會

畫質跟檔案格式跟輸出螢幕應該也有關係咧 很複雜的QQ

要比較要在「單一變數」下比較才有義意, 2變數以上沒意義

市販相機不太可能只考慮單一變數

就是因為會互相影響所以無法單一變數吧

加工公差是一樣的，作40mm和80mm的工件，誤差都是 ±0.03mm實際上是越大的鏡頭越容易作得精準，越小的東西誤差比例越大

Alexa不到3k的畫素 畫質也沒有差red dragon 到哪

像場越大的鏡頭確實解像力越難衝高Zeiss給手機的Tessar可以在80lp/mm下拿到75%的MTF遠超過Otus的水準

那是lp/mm這個單位的定義問題假設一台FF+24mm鏡頭，把sensor長寬都縮減兩倍，變成4/3大小鏡頭也用完全相同的尺寸，1:2縮小這兩台拍出來的解析力，基本上會是一模一樣而24mm縮小變成12mm後，成像水準相同，但lp/mm就會高兩倍再考慮加工誤差進去，小鏡頭的影響較大，lp/mm會不到兩倍

可以解釋一下為什麼縮小鏡片尺寸還要順便縮短焦距這樣一次動了兩個變數

http://bit.ly/X1r8lx 你覺得把A等比例縮小後會變成B1或B2？

tyf你說的是系統的解像力，但我的說法只單純談鏡頭啊

就算設計都相同，光把大鏡頭等比例縮小，解析力就會提昇了啊這跟把sensor畫素密度增加的作用是相近的假設原本像散偏移量2mm，1:2縮小後像散偏移量就變成1mm這是天生物理上的特性，應該不難理解吧但是小鏡頭解析力高，並不代表是比較好作而是在相同設計能力下，小鏡頭的解析力本來就應該那麼高

答案是B2，焦距不變

而加工誤差會折損MTF，越小的鏡頭受影響越大所以基本上是越小的鏡頭越不可能維持倍數的解析力.

等效24-70mm f2.8 FF、APS-C、4/3"哪個容易磨出絕世好鏡?

基本上還是沒人敢下高畫素在低解析鏡頭下是扣分這個結論

就是考慮物理限制、考慮加工誤差, 那個可磨出最猛的 MTF?

要看鏡頭設計和目前機械加工的技術水準最容易加工的尺寸是在某個範圍內，增大或縮小都會變得更難做

"高畫素在低解析鏡頭下是扣分"這結論本來就有問題

樹脂鏡片一作大，本身會有收縮問題，作小會很難射出...最符合當前加工技術的設計就最好作。當然過幾年又不一樣了..