※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Uwb1IOc ]
作者: mkjay00000 (大隻的肥羊) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 虐童砍殺分屍案頻傳 社會安全網失靈?
時間: Thu Jun 18 01:18:08 2020
※ 引述《andy199113 (Andy)》之銘言：
: 虐童家暴、砍殺、分屍案，
: 新聞媒體頭條這麼聳動，可是怎麼好像社會安全網都沒什麼變化?
: 網子的洞不但沒有變小補起來，反而越開越大欸
: 模仿犯、廢死團體挺的思覺思調可教化、精神異常，
: 殺害鐵路警察、華山分屍案還把身體部分藏起來、香港殺害女友塞行李箱搭北捷棄屍
: 永和加拿大人分屍案、台南虐童致死、高雄虐童，
: 還有家暴的、幼教老師不當管教幼兒、酒駕撞死人等等等
: 台灣社會這麼幸福怎麼會有人這麼狠心，台灣社會安全網怎麼了?
我社會局約聘菜逼八社工
.
最近新聞太多案件了，每個案件都像是在對時下最潮的「社會安全網」提出質疑。而解決
得辦法，目前看到的也只是持續增加人力編制擴大這張網。
.
今天來點負能量。
.
小弟知道社會很亂，我也盡可能得不要成為自己不喜歡的那種官僚公務員，例如：不是我
這單位的業務就直接丟出去。
.
偏偏現在遇到的案件沒有哪個特別單位會去接手......就像隨機殺人、家暴相對人這種的
沒工作意願的案主。
.
我這半年做了一些嘗試，只要涉及犯罪人，例如：前科累累，一下子行車糾紛，一下子社
區滋事，這種看來危險程度比較高的相對人，雖然他可能只是跟家人小吵架被通報來我這
，家人態度消極沒有要社工特別做什麼。只要我有電話，我還是試著跟相對人聯絡，至少
了解一下這個人的想法，就算我是被罵也好。
.
以前也遇過那種工地臨時工反政府個性的，誰電話過去就投訴誰，硬著頭皮還是打過去，
結果被罵個臭頭。
.
疑似精障有攻擊性，誰靠近他家就被陳情的。家人已經放生他不管事。
.
毒品鴛鴦，有毒品時是男女朋友，沒毒品時互告傷害與保護令一堆毛的。
.
還有那種太太長年受暴，態度消極，我跟先生聊一聊，先生就是覺得打太太就是教育，就
該這樣。因為太太不提告，小孩也不幫忙，警察無理由介入，也是社工硬著頭皮去幹。
.
.
但，越做越無力，有點茫然。本質上來說，社會局是軟性的，尤其台灣的經濟能力不錯，
最窮得家庭就算家徒四壁都還有電視機，不會發生我社工拿物資去要脅，不配合就不給物
資，然後對方就妥協了。......不曾發生過。
.
.
社會局得本質就是服務「自願性案主」「培養使用資源的意願」，但現在流行的是去面對
「非自願性案主（相對人、犯罪人）」。
.
雖然有了家暴法，好像有個名目跟相對人互動。但本質上也是培養相對人與社工的工作意
願。我們不像警察有個武器、有個司法警察追溯犯罪的頭銜，民眾敬畏三分。
.
我，如果相對人直接掛電話，或罵髒話不談，老實說社工也拿他沒辦法。關係的本質還是
回歸到這對男女朋友或夫妻本身，被害人自己不想動，社工也難救。
.
.
我自己在跟相對人互動的過程中，瘋子很少，非常少。我抱持著犯罪學社會鍵的概念，至
少對我來說就是引入資源，不要成天待在家，至少跟社會有接觸，至少有點事情做，不要
只是找人吵架。理論假設是一個人跟社會的接觸越多，越能預防犯罪。
.
甚至有些相對人我直接家訪，面對面建立關係也容易，只是對我自己的人身安全風險也較
大。
.
.
社工的家訪不會是扮黑臉，警告對方。不會的。
我沒有武器，社工比較像是把諮商輔導的技術直接強迫性的送到相對人面前。但，老實說
人力消耗量大。
.
而且學校課本教得「非自願性案主」，很多時候是為了達成政府目的才去接觸。
現在民眾多了犯罪防治的期望在社工身上。我畢業很久，至少在我讀書時社工的教育沒有
這部分，我是之後自己買許春金犯罪學概論來讀，才大概有個工作架構。
.
還記得曾經有位專家學者語重心長的建議，毒鴛鴦的情侶案件，「這已經不是傳統定義的
社工理論與工作，建議你們研發新的理論」。
.
......這個時代社工要做得事已經超過傳統社工教育所學。
.
.
再談及精神疾病案件。說到這個也很無力，衛生局、社會局，現在只要是精神問題住院幾
天，或有身障手冊，系統就自動派給衛生所護理師，有合併經濟議題或自殺議題，或者家
暴議題，一定會再配個社工。
.
但無論我多麼頻繁的家訪或電話連繫，很多時候卡在精神衛生法，沒有自傷傷人或危險性
的虞犯，沒辦法強送醫院，換句話說只要對方聰明點看到警消弟兄馬上閃躲或把自己關起
來，這樣就很難送醫。第一關就過不了。
.
就算送醫了，還要再經過是否有自理生活能力的評估，才能判斷是否能強制住院。所以，
如果有穩定工作，基本上第二關就很難過。醫生也只能問一問有無住院意願，然後無意願
就放生。
.
就算住院了，現在還有司法的提審法......手段與目的的必要性審視。
.
老實說啦，把人強送醫院，這對社工、護理師、醫生的績效不影響，我們的專業衡量不是
以抓人來計算的。但只要一到司法，就要整理文件出報告。
.
我們為了病人好，送醫；司法說這樣叫做侵犯人權，請證明送醫的必要性；阿，不送醫，
一直增加親屬的照顧負擔，或社區滋擾案件......又說是社工、護理師、警察做得不好。
.
如果是一般案件：家屬要送醫、病人拒絕、警消、護理師、社工協助送醫，被司法端擋下
來，這還找得到問題的源頭。
.
如果是特殊案件：家屬不要送醫、病人拒絕、警消、護理師、社工協助送醫，強送失敗，
這我就不清楚到底是在為誰忙。
.
台灣有個世界嚴苛的精神衛生法，我基層想送件，要經過嚴格審查，有時運氣差還要被議
員關切，還要被法院要求說明。到底是幫了誰，苦了誰。
.
最後，精障相對人在社區跟家裡鬧事，好不容易法官核發驅離令，相對人無處可去變成精
障遊民，現在換護理師頭大，然後再轉通報經濟扶助社工進來，弄來弄去都是社工來處理
。
.
最終，社安網的矛與盾仍是行政端的相互打架，在各個系統間轉來轉去。美其名叫做「行
政先行」。司法端、立法端繼續安然度日。
.
你期望社工犯罪監控、行政先行、降低再衝突可能性，但我社工就像沒穿衣服，一切的工
作都還是以建立關係為第一步，沒有什麼法定職權......
.
大家一起加油吧。