從2012年9月開始，民進黨持續針對軍公教人員的福利、待遇以及退休金等問題攻擊
最終取消了絕大多數軍公教退休人士，2012年度的年終慰問金
目前，更積極攻擊所謂的18%議題。更有某些DPP人士，將公務人員等同於勞工
在此，我要說，民進黨這點做錯了，所以陳世凱才會在大環境對民進黨有利時，選輸了
馬英九做得這麼爛，人民豈會無動於衷？？？但人民，卻沒有因此而轉向民進黨
例如，霧峰那邊公教人員的家屬很多，在DPP對公教人員不友善的氛圍之下，不願投綠
理由如下：
1.所謂18%利率優惠，是指民國84年以前的年資，現在的公務人員已經很少有這些年資了
因此，十八趴議題可以說是假議題，被過度的濫用和誤用了。
2.國家財政問題，應該站在大局上，對整體做通盤的考量，而不是只盯著公教人員
我們台灣一年的預算兩兆多新台幣，年終慰問金滿打滿算不過100多億元，能省多少？
『把餅做大』，讓經濟繁榮起來，國庫收入增加，這才是正道。
我常常講，一個老闆要是靠裁員、減薪來賺錢，這絕對不是一個好的企業家
好的企業家，有本事就要讓人人有獎金、有分紅，員工都可以開上Benz，住好房子
民進黨最大的問題，就是不能提出一個積極正面的方案，來說服民眾支持她。
你覺得勞工可憐，那你應該想辦法，提升勞工的待遇和福利，把他們拉上來
而不是把別人拉下去，這是錯誤的思路。
3.公務人員與勞工性質不同，不可以一概而論。
公務人員的保障，是有條件的，相對應的就是限制和拘束。自由受限。
公務人員被綁得死死的，沒有自我，稍有事就動輒得咎，是坐牢的高風險行業
一般的公司，你幹得不好，出了問題，程度輕的可不必坐牢，離職就是了。
早期來說，台灣經濟起飛時期，商人賺大錢，公務人員為了養家活口還必須兼職工作
被人家笑『吃不飽，餓不死』。隨便一個房仲成交一個案子，都比小公務員賺得多。
這些不公平，如今怎麼都視而不見？
4.將公教人員污名化，讓公教人員及其家屬『心寒』！
全國的軍公教人員，若將任用及聘派雇用全部加起來，總數為120多萬，
若算上家屬，以1家4口論，總數接近台灣總人口的 1/4 ，影響力極大
這些人絕對不都是藍的，藍的比率或許較高，但總體而言，大約是藍；綠 = 6:4
只不過，很多綠色支持者，在藍色的辦公室生態中，不敢表態而已，
當然，現在民主鞏固之後，敢自由表達意見的人越來越多，各種立場都可以看到
如今這般作法，是將綠色的支持者推到另一邊去，沉默的人自然會用選票反映
各位DPP的朋友，你們有沒有注意到，自從2005年阿扁改革公教人員退休制度後，
各種選舉，綠色基本上敗多勝少？原因就出在這個地方
5.最後聲明，我是支持改革的人，但改革的方向要正確，要兼顧保障和公平
像2005年阿扁的改革，就是最負面的失敗案例，
阿扁的改革，讓高官的退休金領更多，職位越高領得越多。行政職務計算在裡面。
舊制，不管你退休前的職級多大，職等多高，退下來之後領的錢都差不多，
阿扁時代，改成職級越高領得越多，比方說，教務主任退休就比老師，月退俸領得多
這簡直是劫貧濟富，不公不義
用這種方式來改革，並不能使社會更好，反而讓資源集中在高官手中。
高官平日就過得爽，還坐領高薪。基層公務員累得要死要活，卻被嫌到流涎，被污名化
你來評評理，這種改革是好是壞？
6.軍公教作為社會安定的基石，不應該被輕易踐踏
從經濟的角度來看，一再削減軍公教福利，軍公教因而不敢消費，那經濟只會更糟糕。
從民進黨的角度來看，不應該和佔全國人口1/5~1/4的軍公教家庭決裂，
那只會讓民進黨『永遠無法重返執政之路』
在保障與公平中找到平衡點，懷著善意傾聽與交流，才能找到好的解決方案。
也才能讓民進黨重新奪回執政權。