https://is.gd/7dxfGJ
https://i.imgur.com/pRaHIUR.jpg
【明報專訊】
立法會前議員許智峯上月30日赴丹麥，出席當地環保會議，昨日結束3日外訪行程後，在
Facebook宣布流亡、離開香港，並退出民主黨，是羅冠聰後第二名流亡的前議員。許智峯
現有9 項控罪在身，他表示會在外國繼續為香港發聲，目前未決定在哪個國家停留，但沒
有尋求任何國家庇護。行政會議成員、資深大律師湯家驊表示，許智峯尚未被定罪，不屬
「逃犯」，而大部分國家已取消對港移交疑犯協議，認為許被移交回港的可能「近乎零」
保安局：強烈譴責 將追緝潛逃者
保安局發言人昨晚稱，特區政府強烈譴責任何棄保潛逃、逃避法律責任的行為，絕不縱容
任何罪犯企圖逃避法律責任，相關部門會按實際情况依法跟進，將棄保潛逃的疑犯緝拿歸
案。
協助安排許智峯丹麥行程的團體Danish China Critical Society負責人Thomas Rohden回
覆本報查詢，稱許今日會啟程到英國，又說丹麥政府曾拒絕與許見面。
丹麥接洽人稱今啟程赴英 許：光復後煲底見
許智峯有9項控罪在身，原訂今日從丹麥返港，昨日在facebook發文，宣布流亡。許智峯
表示，目前街頭、議會抗爭都不太可行，他選擇在外地繼續為香港發聲，「與阿聰（羅冠
聰）等流亡手足攜手，拉闊香港的國際戰線」。許智峯稱自己不會移民，當務之急是「安
頓家人，計劃家庭、小朋友的未來、生計等現實問題」，又稱自己必定會回港，「在光復
後的香港，與大家在煲底流淚相擁」。
晤丹麥議員促向北京施壓
湯家驊表示，許智峯違反保釋條件，倘在棄保潛逃期間，法庭開庭審訊裁定許有罪，他回
港時便須服刑，法庭或因他棄保潛逃而拒絕扣減刑期。但湯稱「如果控方的證據不足以入
罪，就算缺席審訊，未必一定會被定罪」。許智峯會見丹麥國會議員期間，要求外國向北
京施壓，湯家驊認為行為涉勾結外國勢力，或會觸犯《港區國安法》，但目前大部分國家
已取消對港移交疑犯協議，加上協議不涵蓋政治罪行，他認為許被移交回港的可能「近乎
零」。
湯家驊：涉民主派反修例案 日後或較難申保釋
另外，湯家驊表示涉及反修例、民主派的案件中，棄保潛逃比例非常高，認為法庭、檢控
官要嚴正考慮有關風險，相信類似案件的被告日後或較難申請保釋等。
行會成員、新民黨主席葉劉淑儀表示，許智峯流亡是「意料中事」，但說他目前只面對輕
微控罪，根本無需要流亡，批評政治逼害的說法是「無稽之談」，「犯法就要面對後果」
。至於許智峯是否涉違《港區國安法》，葉太說只向外國政府提出請求不一定違法，要考
慮有否涉及「破壞國家安全」的犯罪目標。
民主黨：尊重理解 接納退黨
民主黨發聲明，表示中委會尊重和理解許智峯的決定，已接納其退黨申請。民主黨說許智
峯一直站在抗爭運動的最前線，對香港的承擔有目共睹，衷心感謝他多年來在黨內、議會
、社區和公民社會各層面的付出和貢獻。
胡志偉：從未聽聞許擬流亡
立法會前議員許智峯昨宣布流亡、退出民主黨，他最後一次公開露面為上周五（11月27日
），是他赴丹麥前3日，記者到立法會拍攝他交還辦公室。有網媒前晚引述消息，稱許智
峯家人已離港，許昨凌晨在Facebook發帖回應，稱政治人物的家庭生活毋須向公眾交代，
他將「繼續按原定行程完成公務外訪，做好議員的責任，毋負期許」。許智峯在丹麥期間
，曾接受當地傳媒B.T.訪問，他當時說不確定會否返港，稱返港或面對監禁等後果，說尚
未有確實的未來計劃。
網媒「香港01」前晚引述消息報道，稱許智峯父母、妻子及兩名子女前晚離港。許智峯昨
發文統一回覆，稱收到太多信息，「行程亦太滿，心情亦太沉重，亦因為時差，無法逐一
回覆」，稱自己會做好議員的責任，若有任何新資訊，會再向公眾交代，又上載與丹麥綠
黨領袖Sikandar Siddique會面的照片。
上星期五，許智峯邀請記者採訪他告別議會，他當時說沒有不捨立法會，稱「不捨的都是
人」。民主黨主席胡志偉昨表示，之前從未聽聞許智峯有意流亡，稱其表現一切如常。許
智峯目前有9項控罪，其中多項涉及議會抗議，被指違反《立法會（權力及特權）條例》。
───────────────────────────────────────
國安官審欺詐案 黎智英被拒保釋還押至4月
https://is.gd/8BW68m
【明報專訊】
壹傳媒集團創辦人兼主席黎智英，與集團營運總裁周達權、行政總監黃偉強被指違反將軍
澳工業邨租約，向管理工業邨的科技園隱瞞近1980萬元租金收入。3人昨被押往西九龍裁
判法院提堂，同被起訴一項欺詐罪。案件由《港區國安法》「指定法官」、總裁判官蘇惠
德審理，蘇官聽畢控辯雙方陳辭後，拒絕黎智英保釋申請，還押至明年4月16日再訊，另
兩名被告獲准保釋；這是黎智英牽涉多宗官司後首度還押，昨抵達荔枝角收押所時，雙手
被鎖上手銬（見另稿）。
同案壹傳媒高層准保釋 禁離港
黎智英（73歲）由資深大律師鄧樂勤代表，周達權（63歲）由資深大律師許紹鼎代表，黃
偉強（59歲）則由資深大律師潘熙代表。主控為律政司高級檢控官張卓勤，案件主管為國
家安全處高級督察馮俊宜。
控方申請押後案件，以待調查涉案公司的銀行戶口及財務紀錄，其間反對所有被告保釋。
蘇官聽畢雙方陳辭後，拒絕黎智英的保釋申請，批准周達權以20萬元現金及20萬元人事擔
保，黃偉強以10萬元現金擔保，其間二人不准離港，須交出旅遊證件及到警署報到等。
將軍澳用地涉違租契瞞科技園
3名被告同被控於2016年6月27日至今年5月22日期間，向香港科技園公司隱瞞、沒有或曾
經沒有在香港工業邨公司（現為科技園公司）與蘋果日報印刷有限公司於1999年5月25日
訂立的租契容許下，使用在將軍澳工業邨駿盈街8號的處所或該處所的部分；以及向科技
園虛假地表示，在該租契所容許下使用或曾經使用該處所或該處所部分；並意圖詐騙而誘
使科技園有不作為或一連串的不作為，即就執行科技園在該租契下的權利未有採取行動，
導致該蘋果日報及或力高顧問有限公司獲得利益，或導致科技園蒙受不利或有相當程度的
可能會蒙受不利。
據悉，控方案情指稱涉案的力高顧問從事公司服務，黎智英是其股東、周達權是董事兼股
東，黃偉強是僱員。有關租用涉案將軍澳工業邨地段的協議條款列明，租戶須從事創意工
業；一旦違約，科技園有權收回用地。力高顧問最早於1998年起佔用相關物業，直至今年
3月才搬至灣仔，被告涉違反租約條款超過20年。
4年涉收租1980萬 科技園不知情
據悉，控方指稱黎智英負責簽下租約，涉嫌隱瞞科技園，黃偉強則涉於今年4月作出虛假
聲明，聲稱力高顧問從未佔地，並安排力高顧問更改地址。在案發4年間，被告涉收取力
高顧問近1980萬元租金，而相關用地市值逾5億元，被告涉騙取比市價低廉的租金。科技
園多年來對事件不知情，直至今年3月收到傳媒查詢，才令事件曝光。
【案件編號：WKCC 4217/20】
壹傳媒昨停牌 張劍虹擬就拒保上訴
官司纏身的黎智英，近期多次到法院提堂及審訊，除一度被沒收旅行證件，未能出境外，
從未還押，今次涉欺詐罪的案件由特首委任處理國安案件的「指定法官」蘇惠德主審，被
拒保釋。到庭旁聽的壹傳媒行政總裁張劍虹在庭外表示，準備就黎智英被拒保釋提出上訴
，因案件性質較輕微，法庭不應拒絕保釋。
據了解，律政司早前去信被告一方，表示基於案件性質，要求交由國安法「指定法官」審
理。根據《港區國安法》第44條，在裁判法院、區域法院、高等法院和終審法院就危害國
家安全犯罪案件提起的刑事檢控程序，應當分別由各該法院的指定法官處理。
黎另涉4集結案 獲批保釋
黎智英近期官司纏身，除本案外，他仍面對4宗與公眾活動有關的案件，包括被指稱去年8
月18日、8月31日及10月1日組織或參與未經批准集結等，以及今年6月4日煽惑他人參與未
經批准集結。案件已轉介區域法院，部分將於明年2至5月開審。黎智英在上述案件獲保釋
，並無離境限制。
至於涉刑事恐嚇《東方日報》記者案，黎智英早前被裁定脫罪，律政司已提上訴。黎智英
在該案曾被法庭扣起旅遊證件，他兩度向高等法院申請更改保釋條件，打算離港赴美，但
都被法官拒絕。
執業大律師陸偉雄表示，法庭批出保釋不單視乎控罪，也要考慮證據多寡、被告在案中角
色等，難一概而論黎智英被拒保釋是否合理；如案件有特別進展，例如發現證據不足，法
庭可能重新給予保釋。陸表示，黎智英要羈押近4個半月，「值得嘗試」向高院原訟庭申
請保釋覆核，闡述辯方理據。
壹傳媒（0282）昨日停牌，並在收巿後發公告，表示已得悉主席兼執董黎智英、執董周達
權、行政總監黃偉強分別被控欺詐罪。董事會預期有關指控不會對日常營運造成即時重大
不利影響，將密切觀察及評估情况，並適時作進一步公告。另外《蘋果日報》總編輯羅偉
光接受本報查詢表示，編採部如常運作，但他個人心情沉重，希望同事堅守崗位，如常做
好新聞。
譚得志煽惑案5月審 官認獲委「指定法官」
人民力量副主席譚得志（快必）因在街站叫喊「光復香港，時代革命」等口號，被控《刑
事罪行條例》發表煽動文字等共14罪，涉及3宗案件。控方早前申請案件轉交國安法指定
法官審理，法官陳廣池昨在區域法院處理爭議時，在庭上確認已獲委任為指定法官。案件
在控辯雙方不反對下，定於明年5月開審，但會在3月先處理辯方的終止聆訊申請。被告的
保釋申請被否決，繼續還押。
3月先審理終止聆訊申請
自9月初開始還押的被告譚得志（48歲），被控14項控罪，包括7項發表煽動文字罪、一項
串謀發表煽動文字罪，其餘為在公眾地方作出擾亂秩序的行為、煽惑他人參與未經批准集
結等。
陳官開庭時即明言他是國安法指定法官，而不管他以指定法官抑或區院法官的身分，都有
能力及有權處理本案，再討論越權問題會流於學術討論。他又稱，自己是本案的主審法官
，希望控辯雙方先處理案件合併及排期等事宜，令案件推進。
就案件是否屬《港區國安法》範疇，控方表示由於本案已轉交指定法官處理，已滿足《港
區國安法》第44條的有關要求，沒有進一步陳辭。辯方亦沒有陳辭，但強調會繼續申請永
久終止聆訊。
控方申請將3案合併處理，獲陳官批准。在控辯雙方不反對下，陳官將開審日期定於明年5
月10日，預計需時5日，將傳召5名控方證人。至於辯方的終止聆訊申請，則排期於明年3
月31日處理。
【案件編號：DCCC927、928、930/20】