※ 引述《b195f1a (ter)》之銘言：
: 你說了一大堆，我只想說一句話：
: 　　你爲什麼覺得習近平打貪是政治鬥爭，而不是政治改革呢？
: 你如果願意看十九大報告，願意思考十九大報道講的內容，你就會明白如果只是要搞權利
: 鬥爭，那原本不存在或者附屬於立法體系的監察體系，上升到最高的獨立機關並制度化？
: 如果只是要搞政治鬥爭，那就跟臺灣一樣，我給你造謠抹黑製造罪名就好了。
政治改革和政治鬥爭,往往是一體兩面的事,
就像台灣清算KMT黨產,每個人都知道是DPP在鬥倒KMT,
但清算黨產,本來就是"真"改革正義,之前我有談過這個,就不多講。
然後就原文,政治新反腐本來就會造成政治的動盪,我那樣舉例也沒錯啊。
回到你的質疑,我們會質疑習近平的反腐,
是因為我們覺得這個反腐的過程中,他個人的權力集中了,
你也知道我們台灣承自西方的政治邏輯,覺得絕對的權力造成絕對的腐化。
他並不是走向西方政治邏輯要求的均權(權力分散),
而且所謂監察機關,在權力集中的狀況下,不會有真正反腐的效果,
那只是一個新的東廠,一個為統治者鞏固權力的工具,
西方民主制的監察機構能發揮效用,本身的要求要人的素質,及權力間的互相治衡
然後建議台灣紅藍綠政治節目不要看太多,
他們都加工了不少自己的東西,每天都在造謠抹黑,
看多了就會真以為台灣有像中國那樣法院可以製造罪名。
: 同樣的，中國大陸在搞精準扶貧，請問你們知道精準扶貧是什麼？他是把一些深山老林的
: 居民想辦法遷移出來，改變他們的收入及生活面貌。請問一下，中國政府爲什麼要做這種
: 事？就算中國政府不搞精準扶貧，難道這些什麼都不懂的鄉巴佬會出來跟中國政府造反？
我覺得很奇怪的一件事,政府成立的目的,就是要把整個國家治理好,
不然我們人民交稅養那麼多人做什麼?
為什麼到了中國,政府做他該做的事,就像是恩德呢?
: 我之所以把中國當民主國家，不只是因爲中國把經濟搞好，而是中國政府的很多做爲，明
: 明白白的就是在爲老百姓找想；反而是西方國家，好像有投票有法制就是照顧老百姓了。
我跟你說,有法制代表政府要守法,還要照著法律去做,
台灣的憲法就有規定,像要保障婦女保障原住民等等,
因為民主國家的法律內建要照顧老百姓,所以有法制就代表有照顧到老百姓。
然後西方的強大不是沒有理由的,他們很注重定義這種事,
你想要中國強大,先從個人注重定義開始好嗎?
中國從定義上來看就不是民主國家,
更不用說有投票有法制也不一定是民主國家。
: 最後在附上一個西方記者那新疆說事，被華春瑩兩個反問懟回去的新聞。
: https://www.guancha.cn/politics/2018_10_24_476765.shtml
: 你們自己想想看，你們認識的中國，到底是真的中國？還是被西方妖魔化後的中國？
你這個問題,讓我想到之前看大躍進三年自然災害的書,
那時候,世界各國都有從逃出來的中國人聽到中國有發生大規模的飢荒,
然後中國就說沒有沒有啊,是糧食不太夠但沒那麼嚴重啦,
然後外國記者就去查啊,問題是外國記者走到那裡中國政府就派人演到那裡,
商店一定要堆滿糧食,還要有漂亮的女孩在划船,一派歌舞昇平,
所以去查的記者回來都說沒有大飢荒,沒有餓死人。
後來外國人覺得,中國應該真的沒有餓死人吧,你瞧中國還繼續出口糧食啊。
然後關於華春瑩那兩個懟法,那本來就是讓人講不出話來的問法啊,
第一個問題很easy,人家不能坐牢坐出來後轉頭向國外記者爆料喔,
過去台灣人不少也都假裝自己被KMT洗腦成功啊,轉身到國外進行台獨運動。
第二個問題,人家幫證人保密當然不可能告訴你啊。
你到底有沒有看這新聞啊,不然怎麼都不用腦想一下呢?
回到你的問題,我覺得,中國很大,不同的階層很多,看到的東西都會不一樣,
有人會是體制的受益者,也有人是體制的犧牲者,
就像是三年自然災害,中國政府選擇的是犧牲農村,
確保城巿糧食的穩定供給。
然後西方媒體報導的傳統,不是看體制的受益者,而是看體制的犧牲者,
這個在現代財政學中也有理論說明,這是財政學的基礎內容,
簡單來說就是關注最弱勢者所得的福利,
(我好久沒看書了不知道用詞對不對T.T)
所以西方記者在報導時,不會看上海的樓有多高,
現代中國中產階級有多富足,
而是會看大山裡貧童的生活,三和巿場的民工,
你要說是妖魔化中國嗎?也不算吧。
你家小孩可能沒打到國產假疫苗身體不適,
你家小孩可能沒人喝到三鹿奶粉腎臟受損,
你家小孩可能沒人讀三色幼兒園出事的那一班,
你家可能沒人遇上不給錢的暴力拆遷,
你家可能沒人搭上被就地掩埋的溫州動車,
很多事情你沒發生過,但不代表你的同胞沒人發生過,
西方記者喜歡關注弱勢,另一方面也在監督政府改進,
避免自己淪為下一個犠牲者。