http://unirule.cloud/index.php?c=article&id=4657
蔣豪：P2P接連爆雷，監管為何缺位？
蔣豪
2018-08-06 天則經濟研究所
由於近期中國監管部門對互聯網金融風險進行專項整治，引發了一批P2P平臺爆雷。2018年6月至今，超過一百家P2P平臺爆雷，有些是百億級的平臺，其中甚至有國有資本背景者。成千上萬的投資人捲入其中，很多人或將面臨“血本無歸”的結局。事實上，這也是近幾年中國網路貸款平臺的新常態。
為什麼會產生這種局面？對P2P貸款平臺的監管是否缺位？
雖然奧派經濟學家米塞斯也說過，人人都是企業家這樣的話。這是從每個人都為自己負責，每個人都經營自己的角度而言，他要為“自己”這個企業創造最大的價值。但是，就社會一般意義的“企業家”這個概念來說，這部分人是社會的精英，並非人人可以勝任。當然大家都有權利嘗試，但是有冒險精神並且最終也成功的人，人數並不是很多。賺取平均利潤的人我們一般不稱之為企業家，只有那些賺取超額利潤並且能夠保持較長時間的人，我們才稱之為企業家，類似于我們把常勝將軍才稱之為“軍事家”。
金融的本質是克服資金的提供者和使用者之間資訊的不對稱，從而為雙方創造價值。相比企業家，我們所稱的金融家更是精英中的精英，“企業家中的企業家”。這是由於企業家可以只專注於一個行業甚至一家企業，而金融家則要投資於不止一家企業，對各個行業的瞭解要比一般的企業家多一些。絕大多數在金融行業就職的人只是雇員，即使專業投資機構的很多人也很難稱得上是金融家。金融家應該是經手數額較大，業績優良、至少比較穩定的金融業者。
因此，一般投資者要有正確的心態。我們不可能像金融家那樣高的投資效率或者說勝算率。投資者對經濟風險要有正確態度。投資肯定有風險，即使是金融家也不能萬無一失。市場經濟就是以部分人的預期錯誤為代價，保持競爭和活力的。
經過40年的改革開放，中國不少老百姓手裡有些資本，都想做點投資，不再滿足於以往銀行存款，甚至不滿足于銀行發行的理財產品。中國由於制度體制等原因，金融壟斷、金融壓抑嚴重，“金融民主”比較欠缺。隨著互聯網的發展，尤其是近幾年移動互聯網的飛速發展，給投資者和貸款人提供了便捷的撮合平臺。金融自由化和普惠金融得以發展。
在金融壓抑的背景下，中國的互聯網金融飛速發展，當然是泥沙俱下，從某個角度也可以說是畸形發展。可以說是中國的國情體制造成了這種情況。這使得投資人在遭受正常經濟狀況下的經濟風險之外，還要承擔體制機制不到位產生的監管漏洞風險。發達國家沒有這種情況，是因為它們沒有這麼嚴重的金融壓抑，平時的金融生態就比較健康，有良好的慣例和監管。
對中國來說，目前不僅在互聯網金融，其實在整個金融業態，信用制度的缺失和薄弱都是根本問題。當然由於普惠金融的出現，互聯網金融、P2P沖在前面，很多普通大眾深陷其中，這個問題比較突出罷了。因此，解決這一問題不僅是加強金融監管的問題，應該全方位地改善和提高金融生態環境，包括P2P平臺的自我風險管控和要求。
P2P平臺應有一定的審查責任。不排除有以P2P平臺從事新型傳銷騙局或者其他騙貸的人。對此，平臺要有一定審查責任，對貸款人的資格條件、資訊的真實性、融資專案的真實性、合法性進行必要審核；即至少在一些工商註冊、納稅證明、社保基金繳納情況等方面進行形式審查，以保證貸款人情況的真實性。金融監管部門應對平臺是否進行審查進行抽查。
平臺要重視貸款擔保，包括保證、抵押、擔保等形式。對債權類投資而言，最重要就是資產品質，貸款要有抵押。抵押足值到位，借款風險把控就會更加到位。因此優質的資產端，無論是對平臺的風控品質、還是對用戶的資金安全，都是十分重要的。當然，資金雄厚的平臺自己可以承擔一定擔保責任，以吸引資金和客戶，減少風險。
要完善中國的破產制度。P2P實際上只是一個平臺，從市場經濟角度，它們的責任是有限的。如果放在美國，在平臺沒有擔保責任的情況下，也許很多平臺負責人就沒有必要，也不會跑路。投資者到期收不回投資，可以申請貸款人破產。破產實際上可以分為破產清算和破產重組。在貸款人只是資金周轉不暢、企業行銷仍比較正常的情況下，沒有必要破產清算，投資者可以和貸款人達成新的協定，或者根據情況引入協力廠商投資人，原投資者得到約定收益後退出。
應完善公司治理制度，懲罰那些惡意欠款人。利用“刺破公司的面紗”，將那些利用破產制度逃避債務的老賴加以追究。刺破的前提是貸款人實際控制公司、財產混同、個人消費與公司財務不清等情況。
政府對於那些真正的害群之馬不應該手軟，否則會出現趨劣競爭，就像以前的毒奶粉事件，以及前一段的假疫苗事件。為什麼趨劣競爭？因為政府真正的監管沒有到位。在當下中國，這需要體制機制的一個逐漸轉變過程。
在更廣義的角度上，“服務就是監管”，尤其是對中國來說，真正的政府角色是非常缺位元的，服務就沒跟上。
西方雖然也有監管不到位的問題，但是因為它們的立法資源比較豐富，不會造成太大問題。為什麼它們的立法資源豐富？因為它們的立法是由下而上的，社區、行業都有很多的自我規範，一旦遇到某個問題，它們至少會遵循一種慣例。中國的立法體制是自上而下的，出了事之後，大家都等著上面先立一個法，國務院再出一個法規，部門再出一個規章，跟西方程式是反著的。
現在在這種形勢下，互聯網金融本身是為實體經濟服務的服務業，它也是新經濟的一個亮點和增長點，因為互聯網金融本身是對傳統金融的一個突破，打破金融壓抑、實現金融自由。整個傳統金融原來是維護壟斷的，現在要倒逼政府破除壟斷。互聯網金融的監管，要有“扶”的一面，不能一味打壓。開放性的行業自治是一種自發秩序，對於行業的發展很必要，但是，中國很多自治協會都沒有實現真正的自治。
有人提出利用區塊鏈技術解決監管的問題，但是似乎區塊鏈也不能真正解決監管問題。區塊鏈改善或改進了市場，但並未改變市場的本質。金融解決跨時空的交換問題，而價值的判斷是主觀的，區塊鏈解決不了其中存在的信用問題，或者說不可能完全解決。
在此次P2P平臺集中爆雷中，有的平臺積極推出了具有創造性和合理性的自救措施。比如7月18日，網貸平臺愛投資針對逾期專案提出了“債轉股”等方案。
一是發起針對愛投資平臺借款企業的股權投資基金及並購投資基金，對其中優質的中小企業進行債轉股扶持，降低其負債率，增強其流動性和經營能力，以便儘快恢復到良性發展的道路上來。這相當於對某些借款企業進行重組，化解了金融“血栓”。
二是發起針對不同協力廠商保障機構的債轉股有限合夥基金，給保障機構時間和空間處理待處置資產變現過程中的流動性問題。這相當於給協力廠商保障機構提供了流動性保障，從而保證了平臺債務的到期支付。
三是對不同意債轉股，堅持逐步回收債權的出借人，愛投資債權轉讓市場將保持交易順暢，同時聯合債權人代表及行業協會發起成立債權人委員會，共同協商債權處置方案。這實際上也相當於一個破產重組程式，有利於原來出借人債權的實現。
四是針對愛投資平臺新發佈的完全點對點對接的業務和優質小額項目，將提高新專案的資訊披露程度，強化貸前、貸中和貸後全程資訊充分披露及管控。這種措施同樣類似一種債務重組程式，有利於原來出借人債權的實現。
該公司表示通過上述多種方案配合落地執行，用不超過36個月的時間幫助出借人完成項目回款。這些自救措施完全符合合同法和破產法的精神，合情合理，值得監管部門推介和其他平臺借鑒。
從P2P平臺的情況可以看出，在當前的中國金融生態環境下，對於中國的普通投資者而言，能夠做到風險控制，根據自己的風險偏好、時間偏好和資金能力做好投資，確屬不易。