附表所示勘驗紀錄，勘驗畫面中之黑衣男子見被告一抵達
上址352室門口，旋即利用身體及徒手之方式，敲擊推撞上
址352室租屋處門鎖，進而入內蒐證，故依被告抵達上址352
室門口而黑衣男子尚未破門而入時之情狀，尚無任何現場跡
證顯示房內有通姦之行為，況被告配偶陳宗豪與告訴人呂雅
貞係同事關係，此據被告供承在卷（103交查字139卷第10頁
背面），依現今工商社會態樣，公司異性同事間或因工作或
因業務關係深夜長談，非無可能，已無法確切與外遇連結，
被告既無具體證據判定其夫陳宗豪正在上址352室內通姦，
被告配偶陳宗豪、告訴人呂雅貞已均非現行犯，被告自無權
利以逮捕現行犯為由逕行侵入他人住宅。則在斯時執法員警
尚未抵達上址352室，被告又無任何在「門外」已見聞其夫
陳宗豪、告訴人呂雅貞通姦、相姦犯罪跡證下，而在場黑衣
男子、白衣男子、攝影男子又均非執法人員，無權取代公權
力而逕行進入該住宅蒐證，更無法要求告訴人必須配合與容
忍，以及無權藉此妨礙告訴人之居住安寧不被破壞干擾之自
由。是被告所為，已然逾越一般社會倫理秩序及法律整體精
神，而為法所不容許，其反社會常軌之行為，具有違法性無
疑。準此，被告所執理由，不具社會相當性，而非屬正當理
由，應構成刑法第306條第1項之「無故」侵入住宅，且亦有
此犯意至明。
就在想為什麼只討論正當防衛
沒討論現行犯的問題
一查後果然是因為記者看不懂判決書...