英文板名：Baseball
板主帳號：google23145
小組長帳號：JUNstudio
文章連結：
https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1488016631.A.73E.html
https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasebal/M.1488298928.A.B3E.html
上訴理由:
針對小組長裁定理由回應
1. 該條板規已對違規推文作出規範
無上訴理由。
2. 根據過去案例，類似名詞一概受此板規約束
為何為"根據過去案例"而非針對個案? 以本人當時推文，僅就一個
單一名詞"中國台北"作出陳述，就該文前幾樓推文作出回應如:
推 b54102: 台灣是我們國名嗎?
→ ying0502: 那中華台北是我們的國名嗎?
以政治文板規設立初衷，避免棒球板被有心人士利用政治而造成筆戰
而本人之推文與前兩例推文，僅本人被判水桶，相較之下此兩
例推文之政治味明顯較本人嚴重，而板主及小組長皆認同出現
相關字元判水桶為唯一解，但中華台北/台灣也在板規上所規範
卻未對此兩位使用者作出判決，表示以過去案例作為判決毫無正確性。
3. 申訴人的違規行為是否屬於「吵」仍須界定
小組長認定本人推文並無"吵"或引戰之嫌疑，但就如同本人上條所述
政治文板規設立初衷，係預防並非刻意限制，僅就單一名詞作為判罰
標準，豪無比例原則及正確性。
4. 板主群可依現實需要調整裁量空間
推 google23145 : 請參考這篇吧 #1L-FqBL9 (Baseball)
→ google23145 : 你要說中華台北或是台灣兩者我都尊重
→ google23145 : 但是提到中國台北就是有引戰政治文的意味
以google23145板主之標準，片面認定提到中國台北就是有引戰政治文的意味
，且小組長認為合理範圍內給予使用者最大的討論空間。我覺得這次的裁量尺度很理想。
本人的疑問是使用者最大的討論空間竟然是提到某相關字元就有引戰的意味卻不針對
前後文之文義作出判決，裁量尺度明顯有問題。板規明訂政治文30日，並非出現
"中國台北"即為政治文，需就前後文之文義判斷是否為政治文。
另google23145板主所提 #1L-FqBL9之內文並以其為判例
如下:
"以下再次重申：
個人淺見「政治歸政治、體育歸體育」完全是笑話
政治跟體育是不可能分開的
但小的是棒球板板主，這裡是棒球板，板名是 Baseball
希望各位發表的言論勿偏題太多，也請勿偷渡完全是政治文的內容
至於國家隊名稱要用台灣隊或中華隊，這屬於個人意識問題，兩種說法均予以尊重
而故意說我們是中國台北來引起對立的
很明顯是引戰政治文，只好請您去水桶了
相信沒多少人會覺得我們是中國台北叫有心討論"
政治跟體育是不可能分開的...言論勿偏題太多，請勿偷渡完全是政治文的內容
====>勿偏離太多狀況下，部分政治允許
其內容尊重台灣隊和中華隊，屬個人意識問題===>吵台灣、中華台北，B-3解套
故意說我們是中國台北來引起對立的，很明顯是引戰政治文，只好請您去水桶了
====> "故意" "引起對立" 即為引戰政治文。
綜上所述，本人之推文僅對於前幾樓之刻意推文(台灣、中華台北)作出回應，
其二位使用者因解釋文而解套不必B-3水桶，而本人觸及"中國台北"而被水桶，
但本人之推文毫無"故意" "引起對立"，如同小組長認定本人無"吵"或"引戰"
之嫌疑，若以同樣解釋文來判斷，為何本人被判水桶?
(另#1L-FqBL9之解釋文 下方被B-3水桶之推文，係為明顯刻意引戰，大量推文
自稱為中國人、中國隊等。)
5. 自由心證的合理性
自由心證完全無合理性，如同Baseball_BM 此文，
https://www.ptt.cc/bbs/Baseball_BM/M.1488342293.A.39A.html
不能接受中國台北這四個字元，存在棒球版中，
卻能接受9.2、蛆蛆等更容易引戰之字元，
在 B-3板規 政治文之處理完全不合宜、無比例原則、更無正確性。
上訴訴求:
1.撤回水桶判決
2.B-3板規修正(補述)政治文詳細定義並舉例，並非廣泛空洞判例和理由
濫用水桶機制來管板。