申訴人ID：bonjwa
被申訴之看板及板主ID：NBA板，三位板主(合議)
申訴人所受之處分：水桶1538天
申訴人之訴求：解除水桶
申訴之理由：
一、
1、由於推文中使用”噁心”字眼，在11/19被水桶，該公告見證據或NBA板#1XbseCJu。
2、但在12/1新的公告(該公告見證據或NBA板#1XfpKyYI)，係裁判方(板主群)”主動”且
改變”明確”規則，但卻未解除本人之水桶，這顯然有違正常法理。以我國刑法為例：
刑法第2 條（從舊從輕原則）
行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利
於行為人之法律。
當法律有不適當或罰則過於嚴格而侵害人權，因而有新的法律規範，都應該採取對被判刑
者有利之做法，立即恢復權利才是。其實這是最基本且重要的法律精神！所以才被訂定在
刑法的第2條上，是第2條啊！以刑法這麼重要的法典，訂在這麼前面的條款，其精神與意
涵不重要嗎？當然是非常重要的。而這樣涉及人民重大權利的，需要人民特別提出申訴或
主張才能取得嗎？當然亦是否定！猶如我們生在台灣就擁有基本的自由、平等和民主的權
利，完全不需再自行請求，不是嗎？
其實例如下：
[新聞] 通姦罪違憲》3男2女受惠 今晚就出獄
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3181530
3、然而12/1、2向板主申訴卻被駁回(見轉載之證據)。說是申訴期7天已過…承第2點，
這根本不是申訴予否的問題呀！關鍵是規則被裁判方主動改變，猶如現實世界中法條的
修正。而如上面新聞之案例，試問是否曾申訴或上訴予否，會影響其出獄之權利嗎？？
當然是不會！因為刑法第2條的精神早就揭示保障了法律應以對行為人最有利的角度為之
故當法律已經因違憲失當而改變了，「亦形同承認了過去之錯誤與不適當」，反而要以最
速的方式救濟之才對吧！再試問，若持續關押下去(延續錯誤將錯就錯)，不斥是種蠻橫暴
力、侵犯人權的作為嗎？會引起多大的人權爭議，人民多大的反感和反彈？以及對執政者
(或裁判方)多大的不信任？
4、補充時間順序：因噁心推文被水桶->尊重判決之專業未申訴->大量板友因噁心推文入
桶->板主改變規則->大量板友出桶->本人卻無法出桶？
5、由於推文中的”噁心”在板主群因新判決”主動”變更規則後，噁心無論如何使用都
被視為白名單直接過關用字。而非以前”被動”接受板友申訴之”特殊”案例需要一個
一個進行討論審議，例如噁爛、噁男、小屁眼之類的。因此，綜合上述，本人應當自
然被解除水桶，方符合人權精神。
二、其它說明：
1、從12/1的新改判判決可知：其實板主群並未對噁心之見解有什麼"從原來不行變成可
以"的說明或有什麼新見解；反而看來是因為大量民意(民怨？)的反應而做出改判，這
是民主精神。
2、對本人來說，這個水桶的影響是1500多天vs 0天的禁言。這於ptt這樣的論壇性質而言
，發言權猶如最珍貴的權利，無法發言失去言論自由形同現實中刑罰失去人身自由一般，
更應該遵循上述之法理精神，才不致與現實的普世價值脫勾離民心越來越遠，才能讓板友
長期信任這塊園地下去。
3、規則的主動改變，形同「承認對於過去判決的錯誤或不適當」。將所有被此惡例給入
桶的板友，一視同仁的釋放，這才是符合平等之精神。
4、就字論字，噁心一詞原就十分抽象，解釋空間太大、自由心證空間太可議，拿掉這點
是完全正確的。否則相關的案例皆要一一申訴加審議，不是讓原來就忙碌的板主群更加
忙上加忙嗎？無疑是拿石頭砸自己的腳呀！另外，噁心二字早就多次出現在文章標題上
，難道也要判罰這些NBA球員、記者或板友嗎？另外，噁心也可能說的是事物，
而非球員，也可能是”自己覺得噁心”而不是覺得球員噁心；噁心也可以是褒意，例如
KD這個命中率太噁心、Curry單場10顆太噁心等。是故，綜合上述，原本11/19的合議判決
把噁心納入違規確實失當，而且只會消耗管理能量，並造成更多的爭端(文字獄已有一堆
板友提及)。
5、最後，如同群組長JUNstudio，在處理n男(我甚至不願稱其為板主)的停職案說明
(#1WhK1Mso ，Sportcenter )之後記所說的：「對話、信任與理解」(可視為本板的轉型
正義之開始)。畢竟這幾年下來，管理群和板友之間太多誤解與爭議，也讓板上的氣氛越
差、信任越低，真的讓彼此都感到很不友善。但事實上這二者當然不是對立的。如能理解
我這次的上訴，小組長能更以高格局、宏觀的角度與思維、更符合現實法理的精神去管理
板務，而非法匠思維的拘泥小節忽略了更高層次人權保障議題。若是，那麼我相信後續的
發展才能邁向信任和諧、豐富多元、尊重言論自由又能有效管理板務的道路，進而為NBA板
立下一個符合尊重自由、平等與民主精神的典範。