※ 引述《VWilliams (年世蘭)》之銘言：
: 請sckennytang板主說明原文推文中有二位曾擔任過籃球群組板職的板友推文，
: 板主以何為依據判定案主推文所指之人為目前本案之檢舉人namie810303，
: 而非案主所解釋之qazwsx879345。
: 因本案目前採用之NBA_Film板板規2-12為：
: 12. 文章、推文與留言中不得含有挑釁或攻擊球迷、版友，或為其預設立場之行
: 為或內容。
: ※對板友之攻擊限由當事人檢舉。
: 若無法證明本案之檢舉人為案主所解釋的對象，則本案不符合2-12的使用條件，
: 原判決應撤回。
小組長你好
該違規推文
推 erotica : 跟____版主一搭一唱 出去外頭行走也會有風吧 XD 02/18 03:52
在我這邊的認定是挑釁兩位現任及曾任板主職的n板友及q板友，所以該推文不論是n板友
或是q板友來檢舉都是會成案的。
該上訴人的說詞認為其主詞(xx跟____版主一搭一唱)是q板友，但本案的判決是____版主
這個暗示性代稱的認定，所以雙方在主詞上的認定並沒有衝突，這部分的解釋請小組長
參酌一下。
另外，我補充一下該板友對於判決標準上的疑問
該違規推文的上下推文如下
推 newty : 前影片版主卸任後 整個開始露出本性了02/17 20:46
推 erotica : 跟____版主一搭一唱 出去外頭行走也會有風吧 XD02/18 03:52
推 wlcscs : 某板主好會引戰 大家就別上鉤了02/18 04:48
→ wlcscs : 一個好好的文也要扯到其他地方 居心叵測02/18 04:48
該推文明顯導致後推文的跟風效應，形成集體挑釁的情形，而q及n兩位板友的言論又明
顯無太大的爭議性，如我在他案的對於該篇文章的解釋一樣
https://www.ptt.cc/bbs/CourtBasketB/M.1550676275.A.22D.html
且原則上，該類言論已經有達到2-13離題引戰的程度，再加上明顯的針對性以及n板友的
檢舉，故以2-12作為判決的依據。