稱孔子為「哲學家」是別有用心，儒家旨在維護既有體制
https://reurl.cc/Xejrnj
文／張喚民
與幾乎所有的「學者」不同，本文把孔子排在了諸子的最後。其理由：除了他是阻礙中國
人養成獨立思考能力的罪魁，還有就是他的那些教條引起的筆者的生理反應。
想要在孔子的「儒家思想」中尋找哲學，那可真是雞蛋裡挑骨頭！因為在他的儒家思想裡
想要找到合乎邏輯的概念就像大海撈針──如果有針的話。自然，想要找到由這樣的概念
構成的邏輯更是痴心妄想。廣義地說，儒家的所謂概念幾乎無不屬於倫理學範疇，即使有
一些對「認識」或「本體」的討論，所使用的概念也都屬於神話語言或宗教語言。狹義地
說，儒家的所謂「倫理學」一方面缺乏哲學的支撐、甚至泯滅哲學的精神，另一方面徹底
無視倫理學的最基本原則。
中國人卻不這麼認為──這裡的所謂「中國人」是指歷代作為「主流」或「正能量」的中
國人。僅從這一現象就可以看出：中國人對概念與邏輯、對哲學、對科學的認識缺乏到何
種程度！
在這一問題上，想要說服中國人，幾乎是沒有希望的。這就像你對不懂外文的人說外語。
說「幾乎是沒有希望的」是因為中國──這裡所說的「中國」是指那片遼闊的土地，不管
使其遼闊的是蒙元還是滿清──自始至終就沒有為學習這門「外語」留下空間，其結果對
於完全沒有概念的東西自然沒有獲取的願望。這是相輔相成的。
我這樣說，或許還是有人丈二和尚摸不著頭腦。舉個例子吧：圍棋（假設中國人對自己的
老祖宗發明的東西都有一個概念）。當然，對於不瞭解「精神」為何物的人，這個例子或
許又是不倫不類。圍棋與哲學一樣，與智商的分布無關，但卻與智商的開發有關，當代中
國的優秀棋手便是證明。圍棋是中國人發明的世界上最偉大的遊戲，不是之一──「四大
發明」裡如果有圍棋則會更有說服力。我有個日本朋友，也是東大出身，並且是有名的律
師。看到我們下圍棋，總是投以不屑的目光。後來我問其故，他的觀點令我驚訝，但卻不
無道理：圍棋培養計較輸贏、精於算計的風氣，甚至鼓勵以計謀欺騙對手的惡習。確實，
這大概也是圍棋誕生和發展於中國的原因。但是我也有反駁的理由：任何競技都難免如此
，因為它是人與人的角鬥，畢竟不同於數學之類的科學。但是算計與計算、欺騙與戰術還
是有著根本的區別，Alpha Go已經告訴了我們其間的差異。
在圍棋界沒有常勝將軍，這是腦力的壽命所致。但問題不在這裡。最優秀的棋手一般都沒
有一定的「方針政策」，都是根據對手的每一著法、根據對手的風格，即時做出判斷和最
佳選擇，即所謂隨機應變（參見筆者所譯《超越實地與模樣》，趙治勳著，百花文藝出版
社）。因此，趙治勳對武宮正樹的「宇宙流」很不以為然，也因此，前者成了後者的剋星
。大概在趙志勳看來，「宇宙流」就是個大定式，讓對手有的放矢。同樣，藤澤秀行嘲笑
那些只會背定式的學生（參見筆者所譯《勝負與藝術》，藤澤秀行著，百花文藝出版社）
。當然，更應該遭到譴責的是那些只會教學生背定式的圍棋先生。因為他們錯誤地理解了
圍棋的目的和精神，扼殺了學生的思維能力。在秀行先生看來，勝負雖然與「名譽」有關
，而且直接關係到棋手的生活質量，但是勝負不是圍棋這種遊戲的目的，充其量是一種刺
激的手段。圍棋的目的是追求「最善」的一著，並且在不斷的追求，即批判、改良的創新
中提高棋手的思維能力，同時也提高作為「藝術」的圍棋的水平。這才是圍棋的「精神」
！這恰巧與西方哲學（當然不包括中世紀的主流）的精神相一致。
然而孔子正是那類「教定式的先生」！我們在儒家的「經典」裡找得到那種通過反思批判
、不斷提煉思維的哲學精神嗎？儒家所能提供的都是一些定式的教條！「君君臣臣父父子
子」（《論語．顏淵》），不管你如何解釋，就是這類定式的典型，並且是建立在違背倫
理道德的基礎之上！獨立思考和照本宣科是完全不同的兩碼事，前者可以培養真正意義上
的道德判斷力，後者則是前者的死敵。道理很簡單：不單所有的人不可能處於同樣的境況
之中，同一個人也不可能總是處於同一個場景之中。古希臘的哲人赫拉克利特說，「人不
能兩次踏進同一條河」，這句話用在這裡應該沒錯。從思想的源頭，儒家和古希臘哲學就
已經分道揚鑣了。
「道德」必須以「平等」為前提，否則就是偽道德
孔子的「君君臣臣父父子子」便是建立在不平等這個「先天的」觀念之上，而「禮」則是
固化這個不平等觀念的工具。像所有中國「思想家」的綱領一樣，孔子的這個綱領，或說
治國之道也可做多種解釋。這是古漢語作為日常語言的「優點」，也是中國思想家的狡猾
之處：可以給發揮留有餘地。但是不管你把這個說法按動賓結構還是主謂結構來解釋，都
是在「手段」上兜圈子。如果我們承認部分能夠構成整體，那麼同時也應該承認全體賦予
部分以意義或說價值：沒有大象，大象的鼻子毫無意義（當然，在中國，象牙只有離開大
象才有意義或說價值）！在孔子的觀念之中，社會是一個由階級構成的「金字塔」，與此
相應的是：他的理論也是一個以「君君臣臣父父子子」為總綱的金字塔形狀的網。在這裡
，忽視整體而討論局部毫無意義，只能是有意無意的誤導，而這正是統治者的希望所在。
說孔子是個「哲學家」就是一個別有用心的誤導。與其說他是「哲學家」，不如說他是個
「非哲學家」或者「反哲學家」。
筆者並非要求中國古人也具有「平等」的觀念（中國古人缺乏平等觀念屬「天經地義」）
，而是指出「道德」必須以「平等」為前提，否則就是偽道德。當然，「法律」也是如此
。以孔子的理想、即所謂「君子」為例：君子和老百姓是無關的，正所謂「禮不下庶人」
（《禮記．曲禮上》）。不管如何美化孔子的「理論」，這個對百姓以刑，對官僚以禮的
雙重標準是無法無視的。這裡有真理嗎？這裡有哲學嗎？如果說孔子的理論屬於倫理學範
疇，那麼可以說，他連最起碼的公平、正義的精神都沒有，遑論「平等」！孔子的這種觀
點到了朱熹那裡得到了進一步發揮，簡直就成了「缺德」！孔子就是孔子，給孔子扣上哲
學家的帽子實際上害了他，讓他連「和事老」都做不成了！
這裡也並非試圖用今人的眼光看待古人，而是有一個參照物，還是古希臘哲學。前面提到
：「民主」一詞也源於古希臘，並且當時確實存在著各種實踐這一理念的民主體制，其中
以雅典最為著名。儘管它有著各種缺陷，但仍然不愧為後世的楷模，其精神貫穿了許多國
家的歷史。這就是筆者為什麼主張：阻礙中國社會發展的禍首是儒家，首推孔子！和法家
一樣，他們一切所謂理論的前提都是維護既成的皇權統治的正當性，懷疑這個正當性是超
越他們的想像力或說智商的。儒、法不同的僅僅只是手段──是依仗道德還是法律。你在
他們的著述裡找不到哲學的影子，說是倫理學吧，不如說是一些沒有哲學支撐的道德說教
，或曰「偽道德」。荀子甚至創造了一通奴才「哲學」，與其比美的就是《商君書》，在
那裡，法網之下，百姓的待遇甚至不如牲口。
更為災難的是：這種虛偽的道德──即「偽道德」──似乎是要維持社會的正常運轉，實
際上卻掩蓋了不平等而造成的矛盾。它不但使中國人變得更為虛偽、自私及由此帶來的必
然結果：道德敗壞；更可怕的是阻塞了「改良」的道路。一旦矛盾激化，隨之而來的只能
是你死我活的農民起義和軍閥混戰，正所謂「分久必合，合久必分」，永遠的換湯不換藥
。這就是中國人擺脫不了的宿命，或者叫作「怪圈」、「輪迴」。究其原因，孔子的偽道
德首當其衝！當然，其次是偽法律。
相對於平等觀念，孔子的「學說」就是忽悠；從對待這個忽悠的態度中，也可以看出某某
「學者」是否具有平等觀念。「滿口仁義道德，一肚子男盜女娼」一般用來形容某一種人
，而實際上是一種必然現象，「對立統一」：「一肚子男盜女娼」需要「滿口仁義道德」
來掩飾，正如「滿口仁義道德」需要「一肚子男盜女娼」來發洩。非要製造一個極端，必
然另一個極端會隨之而來，堵塞了正路，只好走邪路，於是搶、騙、偷變成了像空氣一樣
不易察覺的中華優秀傳統之一了。
來一段插話：很多人，包括孔子，以為道德是教育的結果，其實不盡然。舉個簡單的例子
：筆者長期生活在日本，最先發現的是日本的飯館、車站、公園、街道、海灘……都比較
乾淨，幾乎沒有隨地吐痰或亂扔垃圾的現象。一旦發生這種現象，肯定會引來旁人的側目
。開始我也以為是教育的結果，但是時間長了才發現，他們在這方面的教育上，並沒有下
什麼功夫，和中國簡直無法相比。事實是：促使他們形成共識的是一種「主人翁」的態度
，就像這街道、公園是他們家的一樣！再看中國，即使是那些愛國憤青們聚集之後，「杯
盤狼藉」都是必然結果，就好像這個飯館、街道……國家不是他們家的一樣。不過這一事
實好像就是在證明：這個國家就不是他們的！
這僅是一個例子。一個國家的整體道德狀況，或說水準也是如此。
孔子留下的，是哪裡都找得到的常識
黑格爾對孔子的評價很到位：「我們看到孔子和他的弟子們的談話，裡面所講的是一種常
識道德，這種常識道德我們在哪裡都找得到，在哪一個民族裡都找得到，可能還要好些，
這是毫無出色之點的東西。孔子只是一個實際的世間智者，在他那裡思辯的哲學是一點也
沒有的──只有一些善良的、老練的、道德的教訓，從裡面我們不能獲得什麼特殊的東西
。西塞羅留下給我們的《政治義務論》（又譯：《論義務》）便是一本道德教訓的書，比
孔子所有的書內容豐富，而且更好。我們根據他的原著可以斷言：為了保持孔子的名聲，
假使他的書從來不曾有過翻譯，那倒是更好的事。」黑格爾如果對孔子的用意有更深的了
解，評價會也許更加精彩。簡言之：中國的「洗腦術」源自孔聖人。
前面說過，本文不可能，也不必要面面俱到，因為這裡只關注原則問題，希望達到一斑見
豹的效果。這裡所說原則問題就是：哲學是一種思維方式，不同於神話、宗教、藝術的是
，像任何一門科學一樣，它有其獨自的手段：經過界定的清晰的概念、經過嚴密的邏輯的
推理、在此基礎上提出的合理的命題。還有，自始至終的懷疑一切的精神。如果原則出現
了問題，細節的討論也就失去了價值。借用孔子的話說：「《易》曰：『君子慎始。差若
毫釐，謬以千里。此之謂也。』」（《禮記．經解》）說得多好，但這屬於常識，並非哲
學。
後人對孔子的評價，頗似瞎子摸象，不得要領。這是因為缺乏哲學素養的原因。簡明扼要
地說：孔子一生只有一個工作，即是（為了混得好一點）不但自己要作君子，而且教導他
的弟子們也要作君子。所謂「君子」顧名思義就是「國君之子」，或曰「貴族」。由於孔
子認為人心不古、周禮崩壞，於是寄希望於新興的貴族，也就是他定義的「君子」。君子
承上啟下，外以禮、內以仁。這個「禮」不但是個人行為，也能成為社會秩序的約束力；
「仁」呢，「克己復禮為仁」，孔子如是說。也就是說，「禮」和「仁」表裡一體。這些
說法似乎並不陌生，陌生的是如何把它們放在一個更大的框架，即人類文明的框架之中來
進行審視！或許屬於老調重彈，並且在中國人看來還屬於「非主流」，可見中國人對「平
等」多麼陌生，也足見中國人缺乏追求「理念」的精神到何種地步！至今，「君子」都是
中國「知識分子」的理想。
總而言之，為什麼在中國歷史上，春秋戰國時代的諸子百家顯得光彩奪目？道理很簡單：
因為自商鞅變法以後，中國再也沒有獨立思考的空間。在精神上，中國人成為了「閹人」
，不論統治者，還是被統治者。不管你承認與否，中國人DNA裡的自由精神已經被閹割了
。至今我們還在眷戀未被閹割的少年時代，還在為兩千多年前的孔子、商鞅而感動不已，
這就是明證！因此，在只有窯洞的黃土高原上，土坯房子也令人驚嘆。如此而已。