封建儒教與帝國儒教
https://www-ss7bl.blogspot.com/2018/09/blog-post_85.html
誠然我常常痛幹儒教孔老二，但其實在周王朝滅亡之前的儒教並沒有那麼可惡的。儒教教
義轉變也不是宋明理學、朱子學才開始的，我認為儒學的左傾最早可以追溯到戰國末年。
秦滅六國本身所代表的涵義其實是封建儒教的秩序摧毀，戰爭從傳統的封建貴族擴大至所
有平民。平民取得了擔任軍職或文官的政治工作機會，但同時也被捲入了本來與平民無關
的兵荒馬亂之中。
秦始皇帝並不是承襲道統而來的，他是個僭主。
這個字後成拉丁語是：tyrannus，意思是不合法的統治者。約翰·洛克在反對「神聖權力
」的一本專著《政府論》中說明僭主統治是：
「僭主統治是基於『主權大於人權』的意識形態之上：當國家權力落入任何人手中時，統
治者不會為了國家的人民利益服務，而是為了統治者自己的利益服務。」
古代東亞的每一次易姓革命(改朝換代)其實都是外來入侵的蠻夷(有著先進技術的原始豐
饒)取代了遠東的前一個僭主。
就算儒教再怎麼幫僭主粉飾太平，依舊不能改變新來乍到的僭主與地方上的自發秩序團體
之間的裂痕，為了執行官僚的統治，就必須一邊實行暴力一邊進行利益分贓。
這正是2000多年來東亞官僚體系的統治傳統，儒教徒們永遠不能搞清楚的是，問題不在於
統治者的道德指數夠不夠高，而是這個外來的僭主與地方的自發秩序團體之間永遠是割裂
的，是要怎麼以德服人？
周王朝以前歷代的體制，從來都不是由哪個天才的政治學專家一朝一夕之間頒布出來，就
可以風調雨順、政治清明、安居樂業 。那些都是數百年以來累積的習慣法體系。
孔子及其後人到最後為什麼變成不切實際的幻想家？其實是因為他們遠離政治實務太遠，
只能流浪講課收一些肉乾之類的填飽肚子。至此儒教教義開始眾說紛紜，但也因為其學說
的理想性(幻想性)開始在民間廣布。
等到漢武帝的時候，這些儒生的幻想開始變成執政的力量之後，當然就開始窮兵黷武民不
聊生了。
認真要說，孔子與其後人，就像是古代遠東的馬克思跟新左派一樣，同樣具備理想性，同
樣在民間門徒廣眾，同樣派系很多眾說紛紜，同樣在某些偶然的機會裡面有了執政的機會
，同樣讓世界變得窮兵黷武民不聊生。
事實上政府無論採行任何理論學說，統治集團的官僚體制本來就是秩序的消費者，頂多只
能擔任秩序的維護者，而不能有任何的秩序產出。而危害甚鉅的遊士集團，說好聽一點是
悲天憫人行俠仗義，說難聽一點就是一群靠嘴巴唬爛的乞丐，對於整體社會的好處，遠遠
比不上壞處。
普通的乞丐要一點飯吃至少還不會用邪說誤國，但這些知識階層的乞丐不但四處要飯，不
給還會生氣。動輒站在道德制高點上砲轟你，真的讓他們執政了恐怕就來場大清洗，還覺
得整個社會是由他們這些知識分子撐起來的...