http://blog.boxun.com/hero/feihuduiwenji/15_1.shtml
論儒家文化的虛偽性及其致命缺陷
原文發表於2005年6月11日
近年來中國的社會道德狀況全面惡化，很多人病急亂投醫地胡擇藥方，一些別有用心
的人，利用民眾的這種心理，並以所謂“復興中華文化”為名，大肆向民眾兜售鼓吹孔孟
之道等歷史垃圾，一時間形形色色的歷史沉渣紛紛泛起。
我留意了一下一些儒教分子的言論，特別是臺灣一個被稱為“國學大師”的叫做南懷
瑾的人寫的鼓吹儒教的書。且不說他書裡面那些可笑的常識性錯誤，如已經被很多專家如
張中行指出的作者對“無友不如己者”“不如諸夏之亡也”等含義的解釋完全是不顧常識
按照自己的需要蓄意曲解篡改，甚至連通假的常識都不顧了。但說以此為代表的儒教分子
的那些戲說歷史的弱智言論，完全是在故意誤導沒有古文根基，沒讀過原始典籍的讀者。
這一類摩登儒教，雖然經他們胡亂引申發揮，跟他們祖師爺的原始意義已經有所出入
，但是本質還是差不多的，而且因為這些言論是很有代表性的，是現階段儒教分子極力宣
揚鼓吹並且在中國很有市場的一類言論（他們甚至還大肆鼓動所謂的“讀經運動”，實質
上早就墮落成商人牟利的做秀表演），所以我們下文就以此來看看。
雖然現在的儒教分子已經不好意思再提什麼“尊王”“忠君”之類的垃圾了，而是改
口宣揚什麼“孝悌”才是儒家的本義，妄圖以此迷惑世人，博取人心，不過稍有歷史常識
的人都知道，這只是他們為其祖師爺遮醜的無恥讕言。
《論語》一開篇，學而第二，有子就說：“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好
犯上，而好作亂者，未之有也。君子務本，本立而道生。孝弟也者，其為仁之本與！”
這段話清清楚楚地將儒家所要宣揚的“孝悌”到底是為了什麼目的表露了出來，宣揚
“孝悌”從來不是什麼儒家的“本義”，只是手段，維護君尊臣卑統治秩序的權宜之術而
已。
可惜即使是這樣，他這話也說得太早了一點，古代實行科舉制之前，普通人要做官有
一個很重要的途徑，就是“舉孝廉”，曹操就是一個典型的代表，他的為人倒也確實是很
“孝悌”，為報父仇，發兵攻打陶謙，一路屠城，殘殺了數以千萬計的百姓，這就是儒家
所推崇的“為仁之本”吧。至於犯上作亂，那他更是“不鮮矣”。這樣“孝悌”的人物在
中國歷史上數不勝數。
篡漢的王莽，也是一個著名的“大孝子”。
實際上，一個人是否愛父母跟他是否愛鄰居，人民，國家，根本沒有任何邏輯關係，
相反，一個人倒是有極大可能性為了狹隘的“孝”作出損公肥私，傷害他人的事情，這樣
的例子在中國歷史上還少嗎？
以孔子自己的言行為例：《論語》子路篇第十八，葉公語孔子曰：“吾黨有直躬者：
其父攘（注：偷盜）羊而子證之。”孔子曰：“吾黨之直者異於是：父為子隱，子為父隱
，直在其中矣。”
說老實話，如果我的親人做了錯事或者犯了法，我也是會為其隱瞞包庇的，我相信絕
大多數人也是會這麼做的，人之常情嘛，不過我還能意識到我這麼做是錯誤的，而且違法
，如果沒被抓住就算了，抓住了就認栽。
可孔子就能夠厚顏無恥顛倒黑白地說“直在其中矣”，你要做見不得人的事你就做嘛
，你還硬要強詞奪理把你做見不得人的事說成是“正義的”，自此之後，就開創了中國人
一種很惡劣的傳統：即，到底什麼是正義，真理，並不重要，重要的是人們可以隨心所欲
地將自己想要達到的目的解釋成是“正義”“真理”。
所以說儒家文化虛偽得令人髮指。
儒家宣揚的“孝悌”是很有迷惑性的，表面上看，愛父母應該是一種很高尚的道德，
也是人類的普遍道德原則，可是儒家志不在此，他們所宣揚“孝悌”只是作為維護君尊臣
卑等級秩序的手段，權宜之術而已。
即使這樣，儒家文化中的“孝道”比起西方文化中的“博愛”境界也是有天壤之距。
人生三大感情，親情友情愛情，我們先講親情，因為這是人倫之首。
人所共知的是，母愛父愛是世上最偉大最崇高最純潔的感情，在這一點上，中國人的
境界是遠遠不如西方人的。
西方人的母愛父愛是完全不圖回報的愛，無私的愛，不象中國人那樣隱含勢利，當作
一種人生的感情投資。
中國人拼命地生育，而且重生男不生女，就是作為一種養老的投資。所以中國人對於
不是自己親生的子女，往往比對待親生子女感情淡薄，疏遠，而且極力防止養子女知道自
己的真實身世，因為他覺得這種投資不保險；但是西方人收養別人的子女，卻全心全意地
當作自己的親生子女傾心疼愛，無私奉獻。哪怕是異族的孩子。
以前發生的那件美國白人跟中國移民爭奪子女的著名案子，就很說明問題，中國人沒
錢的時候就把親生子女送給別人（甚至賣給別人）撫養，什麼時候覺得需要延續這筆投資
了又想去搶回來。中國人很難理解西方人為什麼費力不討好地去收養其他種族的孩子，而
且人家還不怕養子女長大了以後知道自己的親生父母是誰，在哪裡。他們不擔心養子女背
棄自己去找親生父母，因為人家完全是無私的付出，是真愛，不像大多數中國人完全是把
生養子女當作是一種養老的投資。（注意：我說的是大多數，已經將少數良知未泯的包括
我自動排除在外了）
從東西方歷史傳統就很容易看出這種差異：中國人的皇位是一定要傳給自己親生兒子
的，不然的話，就是被視為變了天，失了權，要動刀流血的；但是古羅馬帝國的皇位一般
是皇帝在有能力的人中選好繼承者後，收其為養子，以此名義傳位於後者。很少有傳給親
生兒子的。從這種歷史傳統的差異就可以看出東西方道德境界的差異。
中國的重男輕女思想極為嚴重，為什麼？因為生男是一種合算的投資，生女是一件賠
本的生意，生女不能給自己養老送終，是沒有價值的投資。中國的農村，拋棄甚至殺死初
生的女嬰的情況非常普遍，我在農村時，就經常看到有人將生下來的女嬰悄悄殺死埋掉。
虎毒尚不食子，在愛這個領域，大部分中國人的道德水準甚至連禽獸都不如。
中國人今天稍微變得象點人樣了，完全源於接受了西方文明的天賦人權，博愛，民主
，自由，平等，等思想觀念的啟蒙，教育。中國人應該永遠牢記正是因為有了西方這個恩
師的教誨，才有了中國人現在初脫獸形的人樣社會。
西方人的愛是真正做到了“為愛而愛”，正是因為西方人的父愛母愛是完全出於真愛
，不圖回報的愛，所以相應的，西方人的孝敬父母，也是真正做到了基於真愛的一種感情
。而中國人由於其一開始的父愛母愛就是出於一種隱含勢利的養老投資，所以其衍生出來
的“孝道”本質上也只是一種還債性質的行為。
表面上看，西方的父母子女之間關係好像很疏遠，冷淡，以徹底的科學化，制度化，
法律化，將人的權利和義務分得清清楚楚，好像有點冷冰冰，不夠溫馨，不夠人情味，但
是實際上，只有這樣才能夠使人的基本幸福得到切實的保障。
雖然西方人不像中國人那樣搞什麼形式主義的“孝道”，非要勉為其難地讓子女與父
母甚至祖孫幾代人擠在一起湊合著磨摩擦擦地過日子，但是西方人通過完善的養老醫療等
福利制度將老有所養，老有所依問題解決得很好。並且西方人父母子女之間並不缺乏溫情
和關愛，在各自獨立保持自己生活方式的情況下，很好地做到了有禮，有節，彼此尊重，
合乎人性地感情交流。
西方人對待子女從小就作為一個有獨立人格有尊嚴的人平等尊重對待，不像中國人把
子女當作畜養的小貓小狗一樣隨意打罵。並真心疼愛，全心全意地為他的前途著想，培養
好他的生存能力，長大以後則尊重其意願任其自由發展，不圖回報；而子女長大以後，就
離開父母獨立生活，並時常保持感情的聯絡，也認真履行經濟上贍養父母的責任（這並不
矛盾，因為他們有完善的養老醫療保險制度，並不需要依賴子女）。
而沒有父母的孤兒，西方人也通過制度性的孤兒院收養使其免于象中國人那樣流落街
頭，或者被賣來賣去的悲慘命運。
通過制度建設，西方人真正地做到了“老吾老及人之老，幼吾幼及人之幼”的理想境
界。
而中國人雖然自以為是地強調並吹噓所謂的“孝道”，但是中國社會的老有所養，老
有所依問題從來就沒有得到真正解決過，特別是在人沒有能夠有機會作出生養子女這種投
資的情況下。
中國的城鄉中大街小巷，到處都可以看到靠揀垃圾為生的老年人，可以說，中國人才
是世界上最沒有孝心的民族。
中國人所謂的“孝道”是非常虛假的，是一種還債性質的行為，當然，能夠知恩圖報
也是一種美德，但是中國人由於背負著這種還債的心理包袱，儘管家庭內部如婆媳關係緊
張惡劣，也要礙著面子勉強湊合著過，再加上彼此生活習慣的差異衝突，長期這樣壓抑的
生活，就容易產生一種變態心理，導致中國人在表面“孝順”父母的形式下，變相地虐待
父母，如把父母當作是帶小孩做家務的免費保姆，以求得心理平衡；或者是在父母在世時
對其刻薄寡恩，父母死了之後又來隆重地“厚葬”，以此形式主義標榜自己“孝順”。
這是中國人在中國文化這個污濁環境中難以擺脫的悲哀。
其實這個問題並不是只有中國才有，很多第三世界國家，如印度，也有這種“大家庭
”的傳統，因為這是一種農業社會遺留下來的共有傳統，但是別的國家民族都沒有發展到
中國這樣變態的“孝道”。
中國古代，子女對於父母是有一種人身依附關係的，父母對於子女有絕對的支配權力
，可以生殺予奪，如同君對臣，“父要子亡，子不得不亡”是有真實的刑律制度支持的，
父母如果認為子女不孝，可以不需要任何證據，向官府控告，就直接定罪，處死（一般都
是陵遲），在這樣殘酷的刑律支援下，中國古代當然“孝子”多多，這就是中國文化所謂
“孝道”的真實本相。
儒家文化的虛偽性還典型地表現在《論語》學而第十一章：子曰：“父在觀其志，父
沒觀其行，三年無改于父之道，可謂孝矣。”（三年在這裡是表示“多年”的意思，但後
世守孝則確以三年為期）
為什麼父在觀其志？因為古時候父親在世時，兒子不能自主行事，要按照父親的意志
行事，要百依百順。這倒也罷了，可為什麼父親去世了，仍然要“三年無改于父之道”？
這不是發神經嗎？你爹都死了，你再假惺惺地“無改于父之道”，裝出一副“孝順”的樣
子，還能對他有何益處？
再說了，你要“孝順”，要“無改于父之道”，那就應該一輩子“無改于父之道”嘛
，做人要有始有終，為什麼三年（或X年）就不了了之？這到底是出於“孝順”，還是做
秀，還是怕坐牢，還是怕鬼魂纏身？
而孔子自己又是怎麼做的呢？孔子的母親剛死不久，他還在守孝期間，聽說季氏舉辦
宴會，就不顧自己還在守喪的身份，急忙趕去蹭飯吃，結果被季氏家臣陽虎趕了出來。
所以說儒家文化虛偽得令人髮指。
儒家所提倡的所謂“孝道”，“以孝治天下”，在現代社會中根本就不具有可操作性
。硬要強制性地搞什麼形式主義的“孝道”反倒造成父母子女之間的感情隔閡。
孔子說：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”

不知道這篇文章作者是誰