其實這篇還是當代新儒家一貫的問題
黑格爾認為中國沒有超越性，孔子講的只是格言而已而沒有理想性
這個時候當代新儒家就把基督宗教的上帝搬出來界定為西方的超越性
再取自中國有類似基督宗教的東西類比
而原本當代新儒家一貫的立場是採取否認儒家是宗教，
這時就被迫承認儒家有類似西方宗教的宗教性，要不然下一步無法繼續論證，
之後再比較中國的天，道等等等...和基督宗教上帝差異
然後再以儒家是回到世俗，和基督宗教那種外在的不同
所以儒家和中國也是有超越性
只是這個超越性和西方的超越性不同，具有內在性在內，
所以叫做內在超越性等等等...之類的
為什麼我會說是當代新儒家一貫的問題?
明知中國歐美兩個文化系統不相同，
而且在西方文化脈絡裡的區分方式中國很明顯的就沒那東西，
當代新儒家硬是去找類似的，然後類似的又套不進去就自創名詞，擴大定義這樣....
其實這作法背後隱含著意義就是中國文化不輸西方文化，
但又因為西方文化強勢卻又不得不以西方文化的知識體系討論的結果，
在這兩個條件下只能從中國文化尋找類似和相近西方文化元素的東西拼貼了....
是說內在超越性我還有看過其他的討論是把"超越"導向個人生命的超越這樣
只是我之前看的那篇論文找不到了，就沒辦法和這篇對比
是說之前kingacer回應我中國有無超越性以及儒家是不是宗教，那這篇可以看一下就是了