※ 引述《a3225737 (轟)》之銘言：
: 請板主說明認定標準為何，謝謝。
: ※ 引述《hanshin33 (33番)》之銘言：
: : 沒選擇項目不受理
: : (檢附之相關證據，請先行轉錄至組務板，再修改文章標題。)
: : 6. 小組長需迴避之申訴案
: : 申訴人：hanshin33
: : 被申訴人：swallow0327
: : 看板/群組：NSwitch/G_Console
: : 申訴訴求：立即解除水桶
: : 申訴內容：
: : G_Console 小組長 myfancy 於四月中下旬代管 NSwitch 期間，種種舉措失當，
: : 本人以推噓文表達不滿並陳述事實。
: : NSwitch板新任板主 swallow0327 上任後，myfancy 小組長向新任板主檢舉我，
: : (因板主在水桶公告文中敘述「經當事人來信檢舉」故我判斷檢舉我的是小組長)
: : 當然檢舉內容我無從得知，4/30我被 swallow0327 板主水桶 14 天，
: : 詳見 NSwitch 板水桶公告：
: : 文章代碼(AID): #1QvhCcIT (NSwitch) [ptt.cc] [公告] hanshin33 水桶14日
: : 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NSwitch/M.1525068582.A.49D.html
: : 公告文中以板規第2條處分我：
: : 02. 嚴禁人身攻擊/討戰
: : 任何謾罵、挑釁、誹謗、污蔑板友之行為都是不被允許的。
: : 任何非指名暗示視同處分。別抱著鑽漏洞的僥倖心態。
: : (任何謾罵水桶7天，蓄意討戰水桶30天。視情況輕重將有所增減)
: : 我對此判決感到不服，於是我以站內信向 NSwitch 板板主溝通(信件轉錄如下篇)。
: : 我的推噓文在板主的水桶公告文中都已摘錄。
: : 我不服的點有：
: : 1.我沒有謾罵、挑釁、誹謗、污蔑，更沒有人身攻擊
: : 2.我針對的是來代管的小組長，並不是板友
: : 3.該水桶公告文下方推文，有板友對此判決提出質疑：
: : 推 leamaSTC: 我本來是想講點什麼啦 不過新官上任就算了 然後想問一下 04/30 14:30
: : → leamaSTC: 所以針對版務的不滿 對版主提出質疑或加以諷刺 算是版 04/30 14:30
: : → leamaSTC: 規二嗎？ 04/30 14:30
: : 推 nicetree: 可以質疑事務的對錯，但不可以人身攻擊，對事不對人 04/30 14:31
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 另一位板主 nicetree 的言下之意，是我有人身攻擊，但我的確沒有。
: : 4.板主於水桶公告文內最後指出「考量當事人當時為代管板主，仍有受公評之責」，
: : 因此把本來想判我的水桶 30 日改為 14 日。
: : 但我所陳述之事均為可受公評之事，本就無錯，減刑之說根本倒果為因。
: : 本案的檢舉人(向板主檢舉我)為 G_Console 小組長 myfancy，
: : 而我申訴的對象為 G_Console 轄下 NSwitch 板板主 swallow0327，
: : 故判斷此為小組長需迴避之申訴案，且與當事板主站內信溝通未果，
: : 今直接向群組長申訴，請群組長親自審理此案。
: : 謝謝。
組長、板友好
針對hanshin33提出的四點不服，板主群回應如下，並附上判決過程
1.
→ hanshin33: 這種人也能當小組長真是開眼界了 04/24 20:46
→ hanshin33: 有人檢舉他就桶，有人建議鎖公告他就鎖，自己一點判斷 04/24 20:50
→ hanshin33: 能力都沒有。 04/24 20:50
→ hanshin33: 是啊，而且前板主被板友唸一唸還會修正，光這點就大勝 04/24 21:02
→ hanshin33: 最逗的就是你這咖 04/24 21:02
→ hanshin33: 說個笑話：這位代管是小組長 04/25 01:17
推 hanshin33: 鎖公告是怕被噓爆沒面子吧 04/25 10:12
推 hanshin33: 結果代管那咖解水桶了，大家都敢回這篇了，一連三篇XD 04/25 10:47
噓 hanshin33: 那咖真的很愛亂桶亂刪文 04/24 22:14
A.挑釁板友沒有能力當小組長
B.汙衊對方沒有判斷能力
C.挑釁板友說 最逗的就是你這咖
D.汙衊對方怕被噓爆沒面子
E.後續又多篇批評板友企圖引戰
2.
板主群對「板友」的定義為同看板之使用者，而代管板主當然符合此定義。
代管的小組長只是有管理職，所做之事可受公評，但與板友一樣不得遭受人格污辱，人身
攻擊。
3.
不同板主有不同的角度思考，詳細可參考最終板主判決結果
4.
引述刑法第三百十一條第三款規定：「以善意發表言論，對於可受公評之事，而為適當評
論者，不罰。」及台灣台北地方法院89年重訴字1009號民事判決針對「可受公評之事」之
解讀
「所謂「可受公評之事」，係指依其事件之性質與影響，應受公眾評論、評斷或批評者而
言，至於是否屬可受公評之事，其標準如何，則應就具體之事件，以客觀之態度，社會公
眾之認知及地方習俗等資為認定，一般而言，凡涉及國家社會或多數人之利益者，皆屬之
；所謂適當之評論者，即其評論中肯不偏激，未逾必要範圍之程度，故以善意發表言論，
對於可受公評之事為適當之評論者，於刑事上不構成誹謗罪，民事上自亦不構成侵權行為
。然事實陳述與發表意見仍有差異，因事實本身有真實與否之問題，而意見則為主觀之價
值判斷，無所謂真實與否，在民主多元社會各種價值判斷皆應容許，蓋維護言論自由即所
以促進政治民主及社會健全發展，與個人名譽可能遭受之損失權衡，顯然有較高之價值；
雖兩者在概念上偶有流動，惟若意見係以某項事實為基礎或發言過程中夾雜論敘，事實敘
述與評論混一談時，在評論言論自由與保障個人名譽權之考量上，即應考慮事實之真偽問
題。」
請參閱此網址：https://goo.gl/2CUa72
板主為板上管理者，理所當然有受板友公評之責
所謂公評應以善意為出發且中肯不偏激
如同對hanshin33回信內容所述，受公評與可任意挑釁引戰兩者並不相等
hanshin33所謂「公評」包含「謾罵」以及「污蔑」，板主群認為非出於善意亦不是客觀評
論，因此不符合理公評之標準
本板主群所作判決如下
A板主認為
板務雖有受公評的義務，但也不能因此謾罵
因此判人身攻擊7~14天
B板主認為
汙衊對方沒有判斷能力 及 挑釁板友說 最逗的就是你這咖
應各判7天共14天
C板主認為
「有人檢舉他就桶，有人建議鎖公告他就鎖，自己一點判斷能力都沒有。」
汙蔑7日
「最逗的就是你這咖」
謾罵、挑釁7日
「那咖真的很愛亂桶亂刪文」
污蔑、誹謗7日
多篇推文挑釁、企圖引戰7日
7+7+7+7=28日
hanshin33言論雖不符合公評之要件，但考量板主仍需在一定程度上接納板友的批評，故
判14日
經ABC三位板主合議，14天為共同可接受的刑罰