首先聲明，
觀察這幾位在TOS板、組務板、群組版，挑毛病
各種奇奇怪怪的檢舉文，把板規套在無關的東西上...
有事沒事一直亂叫警察，藉此群嘲、挑釁、釣人吵架，對看板很負面。
建議小組長，或許可針對該板類似情況層出不窮的找碴式申訴檢舉，擬定罰則。
================
6/17 diefish5566 □ [申訴] Sub_RolePlay組長a3225737不當判決
6/22 Judicial5566 □ [申訴] Sub_RolePlay組長a3225737不當處置
此兩案主旨為，檢舉版主的選舉政見『到畢業前平常都會掛在線上不登出』沒落實，
為找碴案的代表作之一。
一般人看到此政見，自然能理解版主的意思為【我會常常掛站管板】，表示一種承諾，
對使用者群承諾，他會常常上站管板，登出時間久遠只是因為掛站隱身，而非偷懶。
玩文字遊戲的申訴檢舉，無論申訴到哪一層都沒用的，我們看的是整體文義的邏輯架構。
兩案讓人無語，全都駁回不審(好像也算審了orz)，僅作為本整合判決的舉證用。
================
7/27 Judicial5566 □ [申訴] Sub_RolePlay組長a3225737不當處理
此案主旨為，J某寫了一篇攻略，版主認定為來鬧的，J某不服。
小組長以程序理由駁回此案，我當時也答應他要把TOS相關案件做一個總判決。
首先，各個版主風格不同，有些看板很能接受各種毫洨嘴砲，反正好笑就好，
但有的版主會想要認真實際的板風，我們都予以尊重。
根據該板板規：
攻略文為關卡通關方法、一般指通關的要訣
攻略文 內文空泛者 依板規處理 嚴重者依鬧板處理
規定沒強制附圖，但附圖只是舉證手段，畢竟從表面上已經沒什麼實質內容
攻略文，最重要的重點在於，寫出明確的配置與打法，讓別人可以學習，
該放哪些角色，第幾關時哪些重點要注意等等~
無論有沒有過關，重點在於使用這些角色技能的思維，例如屬性相剋等等。
能花最少的錢取得通關獎勵，甚至不花半毛台幣，也就是盡量取得最好打法，
其它諸如省錢、省時間、更能簡單操作等等都是目標。
據我所知，石頭是要花台幣儲值的東西，那麼該發文者攻略，就一個外行人看來，
大意就是角色亂放去，然後一直花台幣硬刷就能贏...這已經背離攻略的本質~
99%商城遊戲都是砸錢就強，砸越多越強，這種攻略恕我無法接受。
畢竟當初，當事人信誓旦旦表示
噓 Judicial5566:不用光蛋也能過R18好嗎???等明天我發攻略
最後結果卻讓人失望。
當然，再怎麼說群組長仍是外行，說不定這關，只能用這招，我們期待當事人能證實，
也不一定要真的通關，只要能證實這個組合確實不錯，而不是胡說八道~
在此之前，本案只能維持原判。
================
1/11 diefish5566 □ [申訴] Sub_RolePlay組長a3225737不當判決
此案主旨為，d某認為版主文字上會誤導數學算法。
我一直以為這個案子已經審了(記得還跟小組長討論好久= =)，
怎麼找不到判決....可能寫在備忘錄之後就遺失了orz
之前寫過長篇大論怎麼不見了QQ，本判決只是整理，不想從寫了，
大部分的思路在隱板都有講過，請小組長自己看(逃)
那麼所謂造謠誤導，必須兩大要件，第一是"刻意"放錯誤消息來使人掉到洞裡，
第二個要能讓人真的誤信了而產生損失，兩者至少要有一個才能認為他踩線，
而這從文章中語氣就能看出，只是偷懶沒寫清楚，有玩過的都能理解，
此案駁回....
8/10 diefish5566 □ [檢舉] Sub_RolePlay組長a3225737怠職
下的三案，共有
8/10 diefish5566 轉 [申訴] TOS板 peterman167 永久水桶
(本來想拿上面案當判例，結果找不到= =a，大略補上...)
總之思路同上，無論寫錯或理解錯，非惡意不罰，若非惡意但造成他人損害，
可以酌量懲處該"過失"，但1元不1元的根本不重要，永桶明顯過重。
在我看來就只有與另一人挑釁而已，跟謠言毫無關聯，請小組長重審此案。
8/10 diefish5566 轉 [申訴] TOS 全體板主 不服對bluelamb之處理
本案認同版主的心證方式，非惡意的格式錯務無傷大雅，
但板規條文與心證之間並沒有同步，請修正版規並統一標準。
請小組長協助版主修正相關規定。
8/10 diefish5566 轉 [申訴] TOS 全體板主 不服對Initial5566之處理
又是同樣的思路，首先我不知道機龍跳不跳是否常見，但這種個人所見現象，
若不能誤導他人產生危害，沒有強調也沒有誘使他人照做而吃虧，
那就只是陳述經驗。在我的認知中，板規"註一"裡面的定義，
應以將機率做為發文主軸去推論才有此問題~
群組方認同d某對於板規不明確之處的明察秋毫，但應採用組務管道來幫助看板成長，
一直釣人來凸顯你認為有問題的規定，對看板或者個人都沒有幫助。
那麼至於版主方，對於同一條規定的處理上，應該回歸到立法精神上去，
設立這條規定的目地什麼? 為了避免甚麼危害? 千萬別從字面上去鑽，會鑽死自己的~
================
9/15 louiswoman □ [申訴] 不服a3225737不處理rehtie及rehtie水桶
此案申訴主旨為，l某認為以下推文，屬於對版主的公評
噓 louiswoman: ㄏㄏㄏ 不敢桶說機龍打王不會跳的 08/27 21:26
1.所謂"公評"僅對抽象的板規政策等，而非對已判決案件的冷嘲熱諷
對於板務的討論，根據法務部規定【Re: [討論] 站規規範之檢舉/建議提出規範疑問】
(z-2-8) 內：『應為對"抽象法規"之建議。實質個案之處分申訴，應至各級組務板』，
因此該推文首先並不符合站規給予的權力
2.撇開規定不談，若版主真的做不好，需要質疑版主的做法，可以用正經的語氣，
以完整邏輯清楚表達自己的推論或者陳述，才有意義。
該推文....除了挑釁之外，看不出什麼想對看板有正面幫助的態度。
3.僅憑上述，尚不足以認定為鬧板永久水桶。但l某為群嘲累犯，
而非以幫助為目的的各種"嘲諷時政"，對看板是沒有幫助的。
若真有心為看板好而提出建言，大家會看得出態度上的區別來。
基於版主已經下通牒警告過，本案為持原判。
由於TOS已經轉移小組，麻請w小組長協助監督，相關討論串部分在工作板裡面可考~
(信件跟水球就沒特別留QQ)