對公家單位來說，當然是設計與監造同一顧問公司比較方便，可以省去很多麻煩，因為設
計跟監造同公司容易溝通，有些設計上的小瑕疵，監造直接在工地支援處理，可以跳過很
多行政程序。（但如果是大瑕疵，也有可能一起瞞著業主幹壞事… ）
設計跟監造不同公司，好處就是問題能夠分的比較清楚，設計歸設計，監造歸監造，行政
程序較為麻煩，兩邊各說各有理，業主就要出面協調… 公務員當然比較頭痛..
如果公家單位自己編制有監造人力，也只能自辦監造，否則那些公務員不就沒事幹了，除
非能夠裁撤監造單位，全部委辦顧問公司…
通常小型工程會避免使用設計含監造，否則直接淘汰小型顧問公司，因為小顧問也許沒有
編制監造單位。大型顧問公司管理費又偏高，拿小案子並不划算..
另外，設計與監造服務費率差異也是個問題，通常設計費率較佳，而且一個工程師可以設
計多案；監造費率較差，工程師還不能同時監造二個工程。兩者合併發包就會壓縮顧問公
司利潤.. 有時顧問公司拿太多案子沒有監造人力，只好放棄…
總的來說，各種方式優缺點都有，取決於你手中的籌碼有多少，並在有限的籌碼中吸引你
想要的廠商來投標..
※ 引述《manygod (阿多)》之銘言：
: 小弟在某公家機關任職
: 長官把技術服務案拆成設計監造兩標
: 然後設計跟監造兩個廠商在那邊數量對不攏
: 還偶爾會吵架
: 不然就是監造有的地方看不懂圖在畫啥
: 然後上面一直問我怎麼進度一直落後！？
: 另一個技術服務標設計兩標
: 自辦監造跟委辦監造兩個工程
: 結果自辦的設計有問題我還是要找建築師確認
: 為什麼要把事情複雜化哩
: 有人的公家單位也是喜歡把一標拆兩標的嗎
: