各位先進好：
目前碰到一個案子屬於港灣疏浚工程採購，本案廠商並非營造業不適用營造業法，本案亦
不屬於營造土木類，請問該專任工程人員可由工地負責人擔任嗎？

契約？

疏濬案不需用營造廠承攬？

不適用營造業法就不用啊

土包或工程行，不需要專任工程人員

有業主希望廠商有丙級營造再來投標的

看合約及業主解釋，這樣問，鄉民回覆的你能相信？

不懂就不要亂誤導，契約與法規牴觸者無效，怎麼會還有人以為契約可以凌駕於現行法規呢？既然開放讓非營造廠投標，那麼什麼產業別就各自依循所屬法規就好，不要亂加要求。講白了，你如果覺得自己權力無限大怎麼亂搞都可以，反正之後頂多就被廠商告上法院而已。工程界就是不懂裝懂與自以為是的人太多，才會一直上法院互告訴訟

契約內容屬於私法自決，若優於法規規定亦無不可，違約就是債務不履行。你可以選擇不簽約

工程爭議一直都是民法判決啊，不要停留在合約就是雙方合意這種低級觀念好嗎…民法很多條啊，公務員也可以去問一下每年簽約的法扶啊。你當然可以做過份的要求，但不要以為沒被告過就以為自己的認知是對的好嗎？

試問v大用哪條提告？ 179or184？提何種訴訟？給付or確認之訴？最後理由或僅能以2違反誠實信用原則，對方公務員依約履行，無故意&過失。去檢視契約內容合理性。公務員管他是有特殊考量還是有特殊考量或有特殊考量，。反正委請律師聲明理由就是有「需求」，契約經對造當事人「同意」簽約。法律面外，以技師專任差價，有多少廠商會去跟機關提告？勝訴也只不用付裁判費，律師費二審費用還是得花，更不用說敗訴的話。當然懂得提告捍衛權利是好事，值得鼓勵。

專任工程人員屬營造業法之規定，投標廠商資格訂定既然不限於營造業，且又成為決標對象，契約內專任工程人員之規定即不適用。但為尊重機關，決標後即行文機關備查較為周全。政府機關辦理工程採購大多採用或參考工程會採購契約範本，決標簽約對象既非營造業，即無營造業法專任工程人員之適用，如果是公共工程，業主又無法構圖，可以行文工程會釋疑。