推 RichieRich: 一切都是人的意識 有些宗教把意識認為就是神的旨意 要 01/09 00:07
→ RichieRich: 是這樣子 基督教義有些我沒有辦法認同 如三位一體 處 01/09 00:07
→ RichieRich: 女生之 死後復活... 一定是神要懷疑我 否定的 人意識 01/09 00:07
→ RichieRich: 差別 很多理性的人是不需要救贖這種宗教教條 例如愛因 01/09 00:07
→ RichieRich: 斯坦 霍金 李敖 01/09 00:07
簡單回應一下吧～～
其實19～20世紀基督教內部的歷史已經出現過這種衝突。
首先是17世紀在德國為主的基督教（路德會和改革宗）受到理性主義的衝擊，無法以邏輯
事實和辯論的方式（Criticism）證明傳統基督教信仰的真實性，德國基督教內部很多激
進派的學者認為基督教本身必須去除其無法被理性證明的元素才能夠被現代社會接受，並
在現代社會中生存。這種思想如今被稱作『自由主義神學』（Leberal Theology）。『自
由主義神學』否認神的存在，自然包括您提到的三位一體，童女生子，基督是神，基督的
復活，所有的神蹟，聖經是神的啟示，聖經無誤等等。
『自由主義神學』最有名的就是士來馬赫（Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher）
。他在架構下面解釋基督徒對於所謂『神』的經驗，就發明了您提到的『宗教意識』的觀
念。認為基督教（後來擴大到所有宗教）不過是一個『經驗』的問題。既然神不存在，那
麼這種經驗就是人類自我意識（elf-consciousness）在宗教信仰中的反射。後來的布
特曼（Rudolf Bultmann）更激進，他主張必須把聖經中所有無法驗證的『神話』（Myth
）去除，才能還原耶穌真實的教導。這個方法被稱為『去神話化』（De-Mytholization）
。
『自由主義神學』對於基督教信仰的否定不但激進，更是根本性的。於是，基督教內部就
有了『基要主義』（Fundamentalism）在理性和教義上面直接對抗『自由主義神學』。但
是，在同時，基督教內部還出現了『靈恩派』（Charismatic Movement）。『靈恩派』強
調聖靈大能在信徒身上運行產生的結果，例如：方言，神醫，擊倒，預言等等。因為理性
無法解釋一個瘸子參加『靈恩派』的聚會後，能夠自己起來行走的事情。
整個看下來，您是完全否定『超自然』的存在，是絕對的理性主義。所以，您來這邊想要
踢館，很不幸的，您的論點在19～20世紀的基督教歷史中都已經處理了。甚至，您只要在
台灣民間宗教裡面，去找找什麼碟仙（我真的玩過），錢仙，乩童等等，也足以從根本推
翻您的論點。
除非您接受『超自然』存在的事實，您的那些論述都是無意義的，因為，很簡單，根本不
需要基督教方面的證明，乩童就可以推翻您了。
另外：如果您是『真正』的理性主義者，那麼就應該遵守理性主義：1）基於事實，2）對
事實進行充分研究，3）驗證事實的態度。很明顯的，您到目前為止對基督教提出的批判
，都是在『未對基督教的歷史發展和教義』作出充分研究前作出的錯誤結論。這種態度，
恐怕不是對話，甚至批判的基礎吧？

@Rich你決定靠理性而拒斥上帝這是一個倫理的選擇，但是你無法得知這個倫理性的抉擇是否是對的。倫理預設有絕對的倫理權威，如果沒有的話，那為什麼不可任意殺人？並且該倫理權威必須有位格，這樣才有倫理義務，因為沒有義務的話，倫理權威無法號召人來服從他，有權威表示不可任意殺人，但沒有義務要服從的話，任意殺了人也不用付了什麼代價，因此有位格的絕對倫理權威就是神。

理性主義可以不必是以色列那套,上帝在華人約不是聖經

理性是特殊技能是需要經過訓練的一般人其實無法理性地思考和批判

謝謝d大的分享!祝您及各位主內肢體夜晚愉快!巴拿八+_+

現在才知道原來df62大大也是第一代基督徒

基本上很多人是不認同基督教那一套似是而非的言論 並不是駁斥神 就算其他的宗教例如佛教印度教的國家 就算不信基督教這一套就會亂殺人嗎會不會殺人跟神無關因此我才不認同基督教喜歡講一些 跟事實不符的言論像是神愛世人也是自己義識想像的 就算是基督徒也是會死於戰爭 然後就說是神造出不完美的人犯的錯反而是信一神的 國家很多都很偏激 到處戰爭還有就像中國古代有孔孟這些道德倫理的人難道就是基督徒嗎子不語怪力亂神敬鬼神而遠之 並不是說孔子不信神指的是把該做的事做好，尊敬鬼神但是又不完全依賴祂，保持個人思考空間，就是「知」，整句話不但沒有否定鬼神的存在，只是要不完全依賴祂孔子思想真的很符合現代科學不要妄言「怪力亂神」之事，否則容易走火入魔我曾經多才受邀參加一些基督教活動 發現裡面的人就像走火入魔的人一樣 所以我才會避而言遠之難怪基督徒會覺得真理就是在聖經裡面 其他的都是錯的我覺得孔孟的思想可信多了新約聖經跟神是兩碼子是 神沒有證據就跟聖經寫的一樣就像舊約新約可蘭金你可以說誰對誰錯嗎三本都不去看人類還是會活下去還是會有倫理道的是啊有些是蠻有趣的 像我堅持不禱告 然後希望統一發票會中結果真的就中 然後我心裡就想說還好我沒禱告

儒家完全服事極權主義而已，跟印度種性制度一樣。歷代哪一個大儒不是皇帝的狗？

最近Wes Huff上喬羅根播客討論聖經和其他，值得一看你會發現唯物/無神論也是很雙標的，只有你接受我的世界觀和批判，沒有我在你的文本內討論就算考古和歷史發現證明早期基督信仰都是彌賽亞是神肉身顯現，他們還是不信先拒絕你的文本、否認可信度、自己創造假說當真理，再來套套邏輯

無神論者不請自來到基督信仰版嘴砲，被電後反口說是我們要他接受基督教那套？真是有趣如果不希望在這裡有被傳教的感覺，那應該是一開始就不要在這裡發表反教言論才對。我們是「護教」不是傳教

在你們的眼中不認同聖經就是被分為無神論 我是去看基督徒講的還有生活經歷再來就是聽不同人講的 綜合判斷我覺得基督教會護教喜歡講一些似是而非觀念 聖經也是如此綜合判斷我覺得道家思想 還有愛因斯坦講的還比較有道理

你個人信什麼我們都予以尊重。只是你之前既然發表反教言論，我們就必須予以回應，不是針對你個人要去信什麼，而是針對可能看到你的言論的人。你懂這之間差距嗎？@df其實他就是無法就事論事，所以只能從個人經驗回答正如他之前的言論慣於對基督教、基督徒做出簡短負面的標籤化言論。這種人被電之後就知道有沒有料了

@Rich，基於我前面用倫理道德來論證神的存在，你提到「不信神也不會任意殺人」這是沒錯的，但是這預設了人類在內心深處，被不能任意殺人的倫理道德規範著，但人類卻故意不知道此規範從哪來的、為什麼人會有一種義務去服從此道德律，如果絕對倫理道德權威的這位神不存在，為何人會情不自禁地的認為自己有義務並且服從不能殺人犯的道德律呢？

從濟州航空來講航空來講 我相信裡面有信教的人大部分是基督教 他們生前應該是遵循 教會的教導禱告 然後把命運交給上帝 教會也說他們的希望終有一天達成 但我想他們最終教會的欺騙 絕望之中 渡過 最後一刻 我想教會是不是在挖坑給上帝 其實上帝不一定是教會所講的那樣其實上帝沒辦法幹預人世間的事物 不然世界應該會大亂 佛教說生老病死來是人生常態 一切所有上帝想像意識心態都是空 我覺得還比較有道理

信上帝或信佛都不保證無災無病。

路13:1正當那時，有人將彼拉多使加利利人的血摻雜在他們祭物中的事告訴耶穌。 2耶穌說：「你們以為這些加利利人比眾加利利人更有罪，所以受這害嗎？ 3我告訴你們：不是的！你們若不悔改，都要如此滅亡。 4從前西羅亞樓倒塌了，壓死十八個人，你們以為那些人比一切住在耶路撒冷的人更有罪嗎？ 5我告訴你們：不是的！你們若不悔改，都要如此滅亡。」