估計星火還搞不清楚自己在講什麼。來個幽默版吧！
: 如果要說「經文明明提出人類結構的框架」，
: 我認為還需要更多證據才能支持
: 「這兩處不僅僅是提及，而是要論述人類的組成有哪些要素」
: 這樣的框架
您在說愛任紐，游斯丁，革利免，貴格利，奧古斯丁，路德，加爾文和Gill嗎？
: 不，僅僅不認同「經文指出人類結構的完整框架」
: 不論那框架是二元抑或三元。
您在說愛任紐，游斯丁，革利免，貴格利，奧古斯丁，路德，加爾文和Gill嗎？
: 你已經先認定了「聖經有提及，就可以用來作為相關框架的有效證據」
: 這是乞題
: （在論證時把不該視為理所當然的命題預設為理所當然，
: 是一種不恰當預設的非形式謬誤）
: 然後再以此挑剔「提及群體」的分類，不適用類比於「提及個體」。
您在說愛任紐，游斯丁，革利免，貴格利，奧古斯丁，路德，加爾文和Gill嗎？
: 「忽視經文的前後文連貫，輕易把經文抽取片段，視為佐證其他框架的證據」
: 這樣的思考框架，更靠近希臘哲學。
您在說愛任紐，游斯丁，革利免，貴格利，奧古斯丁，路德，加爾文和Gill嗎？
==============================
看懂了嗎？。。。估計，還是看不懂。
這麼說吧——————————
您前面的每一個論述都可以被套用在那些教父/神學家們身上。有趣的是，您提的那一大堆有的沒的的東西，對他們而言：都不是問題。
那麼，如果他們不認為是問題的東西變成您認為是很大條的問題，那就無疑的代表，整個基督教的人論是錯誤的，並且，對於經文的詮釋方法也是錯誤的。
再那麼，如果星火這麼厲害，那麼，我們恐怕要請星火來『重構』基督教的系統神學和釋經學嘍！
再再那麼，這樣的話，基本上，我們應該拋棄『基督教』的招牌，改立『星火教』的招牌了。
最後，如果星火哥這麼偉大，那麼就應該名揚世界，被世界頂級神學院爭相聘請去做王牌教授了！為什麼還在這裡跟我們這些『什麼都不懂』的無知草民磕牙呢？
呵呵，基督教的正統神學和釋經學是『有標準』的。揚棄那些標準，自己去『發明』新標準？基本上會產生『系統崩潰』的慘劇。切記！切記！：PP
=================================
不過，相較於區區非常不才剛來的時候，星火哥的表現，現在星火哥不但已經『溫和』多了，也願意為鄙派發聲。。。。這點，還是要感激，並肯定的。阿門！