作者:
aun5780 (夢境)
2019-09-10 22:52:33請問
贖罪祭是獻給上帝還是獻給撒旦
你可能很直覺就會說
廢話
當然是獻給上帝呀
獻給撒旦幹嘛
你這個答案其實到目前還不到1000年
在1033年萬惡之源的神學家安瑟莫誕生前
並沒有這樣的答案
安瑟莫認為
有罪就要罰
所以上帝無論如何都要傾洩祂的憤怒
所以最後慈愛的上帝把祂的憤怒全部報復在耶穌身上
當作對世人的懲罰
這樣上帝才會覺得祂的公義有得到伸張
姑且不論上帝為了陳進興的罪把耶穌虐待到死
白曉燕是否就會覺得正義有得到伸張
但其實慈愛的上帝確實為了我們
眼睜睜讓自己的獨生子耶穌被撒旦虐待到死
回到聖經
根據利未記16:8-26
贖罪祭是同時包括獻給上帝以及撒旦的儀式
獻給上帝的是血
也就是耶穌的血
那是赦罪用的
獻給撒旦的則歸撒旦
聖經就沒有說撒旦會怎麼處置
但我們從耶穌所受的虐殺可以看出
除了赦罪用的血是滿足赦罪所需
耶穌所受的虐待並非滿足上帝用的
也就是說
耶穌為我們受虐待
不是為了滿足上帝
而是因為要贖回我們
他就需要付贖價給撒旦
相關經文請參：
太20:28
可10:45
林前6:20、7:23
西:1:13-14
撒旦自己瘋狂虐殺了我們的主
卻又透過我們的神學嫁禍給慈愛的上帝
欺騙我們所謂公義的上帝就必須是個虐待狂
但其實剛好相反
就是因為上帝是公義的
祂才選擇代替我們付贖價給殘暴的撒旦
不然上帝就算一塊錢都不付給撒旦
一樣可以救出我們(先除掉債主就好了)
但上帝的公義不允許祂自己這麼做
而且上帝的慈愛也不願意我們受苦
因此祂決定親自為我們附上可怕的贖價
將我們贖回來
作者:
pinjose (jose)
2019-09-10 22:57:00作者:
aun5780 (夢境)
2019-09-10 23:03:00我自己覺得10世紀後才出現的神學更不能夠信任付給撒旦至少是第三世紀開始的說法而且有利未記摩西律法的支持安瑟莫在第11世紀才出生 連冥誕都未滿1000年用一個不到1000年的偏激學說 取代初代教會的觀點我個人覺得是很奇怪的
作者:
pinjose (jose)
2019-09-10 23:07:00可研究希伯來書10章先看獻祭對象 ：燔祭和贖罪祭是你不喜悅的； 希伯來書 10:6這個你無疑是指神再看結果：以後又說，“我絕不再記念他們的罪和不法。”希伯來書 10:17這些罪既都蒙了赦免，就不用再為罪獻祭了。 希伯來書 10:18所以，我們被「赦免」是關鍵。只有神能赦免我們吧？因耶穌流血(贖價)，我們蒙神赦免
作者:
aun5780 (夢境)
2019-09-10 23:10:00對但你先不要幫安瑟莫(安瑟倫)背書你的那篇文章一樣不認同安瑟莫的狗屁學說
作者:
pinjose (jose)
2019-09-10 23:11:00基督也是這樣，既一次被獻，擔當了多人的罪，將來還要向
作者:
aun5780 (夢境)
2019-09-10 23:11:00你的那篇是統整各個時代的觀點後 提出更好的見解
作者:
pinjose (jose)
2019-09-10 23:12:00那熱切等待祂的人第二次顯現，並與罪無關，乃為拯救他們。 希伯來書 9:28你看這邊，是為了擔當罪
作者:
aun5780 (夢境)
2019-09-10 23:12:00但並沒有認同安瑟倫的邪說對 但贖價一樣是付給撒旦所謂的贖價 就是付給綁匪的
作者:
pinjose (jose)
2019-09-10 23:17:00不是付給律法的嗎基督既為我們成了咒詛，就贖出我們脫離律法的咒詛，因為經上記著：“凡掛在木頭上的，都是被咒詛的，” 加拉太書 3:13
作者:
aun5780 (夢境)
2019-09-10 23:18:00付給律法我可以接受
作者:
pinjose (jose)
2019-09-10 23:18:00至於撒旦那邊是直接搶的
作者:
pinjose (jose)
2019-09-10 23:21:00為什麼？我看了一下，感覺不錯阿
作者:
aun5780 (夢境)
2019-09-10 23:23:00在他之前沒有人認為贖價是要付給上帝的一直都是付給撒旦就算付給撒旦是錯誤的付給上帝也一樣是錯誤的 上帝又不是綁匪
作者:
pinjose (jose)
2019-09-10 23:26:00罪的結果是死，這是神的律啊
作者:
aun5780 (夢境)
2019-09-10 23:26:00對
作者:
pinjose (jose)
2019-09-10 23:29:00他也是你弟兄啊
作者:
aun5780 (夢境)
2019-09-10 23:29:00呃... 根本就是個瘋狂神學家更糟糕的是 他徹底改寫初代教會以來的神學
作者:
pinjose (jose)
2019-09-10 23:31:00這個我思索一下，一般來說，我們確實說耶穌為我們喝了怒
作者:
aun5780 (夢境)
2019-09-10 23:31:00我自己是覺得啦 付贖金給律法 我很可以
作者:
pinjose (jose)
2019-09-10 23:33:00作者:
aun5780 (夢境)
2019-09-10 23:34:00嗯嗯但一樣得考慮摩西律法 代罪羊有一隻要給撒旦一隻給上帝 一隻給撒旦
作者:
pinjose (jose)
2019-09-10 23:35:00那是奧秘啊....
作者:
aun5780 (夢境)
2019-09-10 23:35:00對所以我覺得初代教會的錯誤觀點也有一些道理
作者:
pinjose (jose)
2019-09-10 23:36:00我們是這樣解釋的...將罪送回去給撒旦
作者:
aun5780 (夢境)
2019-09-10 23:36:00不過如果是付給律法 我想可以解決大部分的爭議你這樣解釋也蠻合理的
作者:
pinjose (jose)
2019-09-10 23:38:00引給你參考「阿撒瀉勒表徵魔鬼撒但，那罪惡者，就是罪的源頭，起源。（約八44。）歸與耶和華的公山羊要被殺，（9，）但歸與阿撒瀉勒的公山羊要送到曠野去，擔當以色列人一切的罪孽。（10，20～22。）這表徵基督作為神子民的贖罪祭，一面在神面前對付了我們的罪；另一面藉著十字架的功效，把罪送回給撒但。罪原是從撒但進到人裏面的。藉著十字架，主耶穌有地位和資格，也有能力、力量和權柄，除去蒙救贖者的罪，（約一29，來九26，）並把罪送回給罪的源頭撒但，撒但要永遠在火湖裏擔罪。（啟二十10。） 利未記 16:8#1」
作者:
aun5780 (夢境)
2019-09-10 23:39:00推這解釋蠻合理的
作者:
pinjose (jose)
2019-09-10 23:40:00實戰應用一下，假設我們犯罪，取用基督十字架功效。一面在神前無虧良心，一面可以制止撒旦在我們身上有權勢
作者:
aun5780 (夢境)
2019-09-10 23:41:00阿門Pin哥真的是溫和又客觀不會像我這樣氣噗噗找中世紀神學家興師問罪不止辯證上有理 生活應用上也很實際推你的解釋與應用
作者:
pinjose (jose)
2019-09-10 23:43:00假象啦，人都是一樣的...只有耶穌是真善
作者:
aun5780 (夢境)
2019-09-10 23:43:00哈哈 也推一下耶穌感謝祂付清贖價 超爽der
作者:
bmcat (黑嘴貓)
2019-09-11 18:31:00推！這是東正教的觀點嗎？我也比較能接受。只是猶太人會認為活的帶罪羊是歸給魔鬼嗎？還是只是表示罪消失了。但是羅3：25,約一4：10,挽回祭，英文思高用expiation和合用propitiation,字的意思看起來都像是對神的補償，所以安瑟莫也許也有道理。
作者:
timer000 (祝我們平安^_^)
2019-09-11 21:11:00付給律法嗎?但我覺得這有點奇怪律法不是天主訂的嗎那這某種程度也是付給神
作者:
aun5780 (夢境)
2019-09-11 21:12:00就是就法論法囉上帝也沒有要報復或洩憤就單純按照法理行事按照法律判耶穌死刑跟為了滿足公義 所以要把耶穌虐待到死這兩個概念就完全沒有相關囉
作者:
timer000 (祝我們平安^_^)
2019-09-11 21:27:00那我還有個疑惑，只有這個方法嗎
作者:
aun5780 (夢境)
2019-09-11 22:05:00作者:
aun5780 (夢境)
2019-09-12 09:13:00你這篇無論我認不認同都是整理的非常詳細的一篇超有價值的資料推認真考證詳細整理