其實我覺得不管是基督教
還是性別團體
都有把上帝或政治正確
凌駕在自然之上的”好”習慣
但我想上帝一定不會反對祂自己建立的自然律
政治正確也應該是順應自然的才是
請看這個題目
https://i.imgur.com/efbArs1.jpg
https://i.imgur.com/ag1pIlh.jpg
明明就是正常的男女基因不同
政治正確偏偏會要你選3
可是你看喔
在這題選1的基督徒
碰到同性戀問題就會改答3
同性戀是後天社會的影響
而這題答3的性別團體
碰到同性戀問題就會改答1
同性戀是天生的、生理的、基因的
所以都是選擇自己喜歡的答案

聖經有說同性戀是天生的?後天的?至少我印象中沒有

聖經好像真的沒有提過耶 哈哈

選2可以嗎

哈哈 不行 唯一政治正確的答案是3可是實際上反而1、2、4 機率更高

正常情況應該是5.以上皆有可能，需考慮到每個人的不同情況

對 但如果這是教師甄試的題目我一定會乖乖的選政治正確的答案考試就是考試 有學理上的正確答案但其實現實中都是各取所需較多例如這題我最喜歡的版友Pin哥應該會認為男女差異還是天生的居多但如果是同性戀的問題 他應該會認為後天的因素較多換成性別團體 這題會堅持是我們的社會化過程讓女生不敢像個男生所以是社會跟教育造成的但如果護家盟跑去跟他們嗆聲說教育會教出同性戀性別團體又會覺得護家盟就是北七就是反智從不讀書所以其實就是這樣 大家各有偏好的理論基礎囉只是對不同的事 理論基礎就會換另一套就是了同樣的情況還有 基督教不會鼓勵女生突破天生的框架但會鼓勵天生的同性戀者努力突破不要被天生的傾向綁住了 你是可以突破的而性別團體會鼓勵女性突破性別框架妳可以的 做妳自己不要被天生的性別框架綁住了 加油 打敗男人但對同性戀就會說你是天生的 你要做你自己你不可能改變的 你就是你就是這樣 不同的主題 兩方人馬都會整個改變理論基礎

就算天生是同性戀也不代表要追求同性的情欲

推樓上，我覺得不管同性還是異性戀愛，不一定要有情慾

樓上兩位禪定功夫應該都蠻厲害的還是要正常的抒發啦不管是不是天生 或不管是不是異性戀都要適當的抒發假如你是異性戀 那跟異性談重要生意前最好先那個假如你是同性戀 那跟同性談重要生意前最好先那個是不要讓情慾妨礙正確的判斷而不是不可以有情慾(做得到是OK的)最怕是想像的無欲無染 結果客戶一碰手手就簽約了這種最後破功的聖潔 不但不是聖潔還可能造成嚴重錯誤判斷 才是真正最危險的

聖經的解釋有爭議，但是禁止同性性行為是存在的罪的定義是「不中矢的」只有福音才能拯救人罪，十字架，因信稱義的意思

有同性戀是天生的也不等同於都是好嗎?

敢問一下原po你是不是有受新派影響？別介意我只是問問

不是新派的影響 是以下的價值觀：1.接受不能改變的2.有勇氣去改變能改變的3.從聖經跟上帝領受分辯可改變跟不可改變的智慧-美國神學家 尼布爾-今天這個問題就是如何分辨可改變跟不可改變的問題基督教認為 天然性別不可改變 但性傾向可改變性別團體認為 天然性別(氣質)可改變 性傾向不可改變雙方分辨可改變跟不可改變的道理是什麼？這個是很奇妙的 因為兩方都有自相矛盾的地方

是這位嗎？雷茵霍爾德·尼布爾卡爾·保羅·雷茵霍爾德·尼布爾（英語：Karl Paul Reinhold Niebuhr，1892年6月21日－1971年6月1日）維基百科的簡介很有趣，他的思想按照時代背景分為三個不同的時期，分別是自由主義時期，社會主義時期，現實主義時期

對 就是他他原本在底特律的貧窮教會牧會他發現很多聖經的道理 適合中產階級但對貧困的人 卻是難以遵守的例如他的會友為了賣報紙謀生 每天早上都要打架只有打贏的人 才可以佔有那個位置賣報紙而且每天都要重複被迫打架謀生他的中產階級基督徒信念徹底崩潰後來他發展出各種不同的學說以”對應”真實世界所需例如猶太人當時正被希特勒殺害他就不認為這是應該左臉也給希特勒打一打的時刻而是應該拯救猶太人的時刻(當時美國基督教支持孤立主義不希望用暴力解決希特勒 也不想殺人更不想雙手染血 因此完全無視猶太人被殺害的事)