割禮的「意義」並未被廢除，因為割禮是屬於神的記號，行割禮的猶太人表面上屬於神，
實際上多數是不順從神的人，基督徒已藉由基督得到心版律法，成為順從神的人，這個才
是心的割禮。
司提反說猶太人心與耳未受割禮，如果是肉體上的割禮猶太人都遵守了，然而從心底順從
神這件事，猶太人是做不到的
(林前 7:18~19) 有人已受割禮蒙召呢，就不要廢割禮；有人未受割禮蒙召呢，就不要受
割禮。受割禮算不得甚麼，不受割禮也算不得甚麼，只要守神的誡命就是了。
(加 5:6 )原來在基督耶穌裡，受割禮不受割禮全無功效，惟獨使人生發仁愛的信心才有
功效。
(加 6:15) 受割禮不受割禮都無關緊要，要緊的就是作新造的人。
(西2:11 )你們在他裡面也受了不是人手所行的割禮，乃是基督使你們脫去肉體情慾的割
禮。
為什麼我們會說順從神才是屬於神的人，一個不順從的人真的受了心版的律法嗎？
如果以教導來說，召會確實也教導信主後敬神愛人，但是這是得勝的條件
不要忘了我先前提到的救恩公式
信心 》 救恩 + 行為
反律主義的情況
信心 》 救恩 - 行為
召會的教導中敬神愛人是得勝的生活，因此在救恩（得救）這個議題上，召會當然屬於反
律主義，救恩不會失去不就是你們的口頭禪嗎？

伯拉揪

你的反律主義定義應該和別人不一樣吧。說說看你認知的反律主義，定義該是如何？為了避免失焦，我直接請教你" target="_blank" rel="nofollow">

上面所引的這個定義你認同嗎？還有，如果要這樣引申，那從你們信心必須帶有行為這點來看，那你們是標標準準的因行為稱義所謂的公式，不過是自己一廂情願，自欺欺人的說法罷了。

你...掉入陷阱了良心建議 是真的良心建議你至少要懂系統神學不然只會被浩克打到爆而已

我還是比較好奇tf小雞雞的狀態。。。。嘻嘻因為，我前面連珠五炮，他根本沒回答，然後就宣佈精神勝利了。要守律法？就守全部。別挑三揀四的，好像你們才是律法的頒佈者一樣！

老魚你的問題只有一種解法就是像會計帳把資產假裝成負債來避稅那樣故意把行為說是附掛或加載在信心之上就像廣告那樣本信心搭載intel好行為晶片除了這個方式 都不可能過得了聖經海量經文更不用說是基督教自己的系統神學了

@dam 在你提供的文內往後看，你會發現達秘的時代論屬於反律法主義，召會眾所皆知持時代論，而這個內容不可能是我寫的

我們可以用英文討論嗎Antinomianism老魚大、tf大、dam大 你們指的中文含義都不明達秘是Antinomianism嗎 當然馬丁路德是Antinomianism嗎 當然我是Antinomianism嗎 當然基督教是Antinomianism嗎 當然自從有了上次的經驗我真的覺得你們至少在Antinomianism上可以有個統一的用字

你説的是這段嗎？「時代論的整個取向是反律法主義的，特別是把基督分割成救贖的基督，和作主的基督的教訓，這種教訓不僅在理論上反律法，也容易導致基督教圈子內不看重道德生活的鬆散情況。」？是上面引的這一段話嗎？我在問TF如果是的話，那tf你真的要自己去想想，即使召會如你所述是持時代論，請問那就代表召會接受時代論的「一切」看法嗎？如果召會並沒有全盤接受，怎麼能只因時代論被批評是反律主義，就武斷的咬定召會也是反律主義呢？召會對律法的看法板上很多人寫過了，你找一篇引述一下說這個就是反律主義，會不會更有說服力一點。

應該說 內在動機...OK為了得救守律法...沒有任何果效

@a 要看你怎麼定義。從新約的內容來看，舊約的律法被耶穌廢止了。這是典型的【反律法主義】。但是，在另一方面，耶穌把公義的要求從行為提升到思想，保羅則教導聖靈是信徒的新律法。從這個角度而言，有是律法主義-但跟傳統的律法主義不同。召會在這方面的教導不但繼承路德和加爾文，更提出非常

你們確實把救贖與作主兩件事情分開了，雖然仍然教導以基督為主的生活，但是那與救贖（救恩）無關，如果你們認為以基督為主的生活是與救恩直接相關的話，那麼我可以承認太過武

平衡的教導。但是，某些人士為了標榜自己和自己的教派，刻

意扭曲召會的教導，就很齷齪了。所以，我用小雞雞問題來桶出tf和tjc的自相矛盾和雙重標準。:】事實上，tf這種高舉律法(事實上是【閹割律法】)，又同時抹黑召會的做法，相信大家都看的見。@tf 還是建議您根據律法主義精神，不但要守物質的安息日，最好也趕快去做小雞雞手術！加油！當然，如果tjc能夠以屬靈的方式守割禮，那麼就沒有理由不能用屬靈的方式守安息日。換句話說，tf和tjc不過就是詭辯罷了！

舊約律法被耶穌廢止，df說的真好，我真不曉得登山寶訓的整段內容被你當成什麼

哈！那也是律法嗎？難道傳恩典福音的耶穌，會自打嘴巴，傳

事實上tjc確實遵守恩典的安息日，守的方式就跟耶穌、使徒守的一模一樣

保羅口中的，以行為，守律法為本的另一個福音？看來，tf相信的耶穌有雙重人格誒！使徒守安息日？tf，您的嘴巴會不會太大了？

為什麼耶穌需要重新解釋十誡，這就是告訴基督徒要怎麼成全律法，不是耶穌來或是耶穌死了就成全，還有主的門徒應該怎麼做，這些我們都視為成全律法

tf 你的說法我不懂，為什麼我們認為得救是永遠的，會是

保羅照他素常的規矩進去、一連三個安息日、本着聖經與他們辯論、（徒17:2），什麼是素常的規矩？

反律主義？即使我們已經提出相同的成全律法，還是被你定義為反律主義？

認為得救不會失去未必是反律主義，因為加爾文的說法是：真信徒會被保守而持守到底，因此不會失去救恩。然而會所雖然提出相同的成全律法，但是那與得救無關

又一個不懂加爾文主義卻大放厥詞的人！無語！

我不懂的就在於成全律法與得救無關，為什麼就是反律主義所以我才問你，你所謂的反律主義的定義是什麼？

對tf，反律法主義的定義不重要！但是，反律法主義看起來是一根可以拿來修理人的大棒子，這才是重要的！

時代論基本上認為律法是「另一個時代」的產物，就像map之前說的「外添」，所以這整個傾向就會是非律主義的基調df就是搞一堆斷章取義跟扭曲他人意思，aun對這種邏輯問題的活教科書，有什麼好吹捧的？我也是不太瞭解XD

保羅說律法是因過犯添上的，所以保羅是非律主義者XD

律法的字句是因過犯添上的，但律法本就在人的良心裡面--羅2：15。保羅打保羅？:p 當然不是，只是因為你們不區分正用律法跟誤用律法。將二者混為一談，那就只能當個非律主義者，且把保羅拖下水XD誤用律法＝字句，正用律法＝靈/精意。羅2：13、29，當然不是在講律法的字句，而是律法的靈/精意。若會所的心思置於靈，是尋求聖經中的道/真理，那麼當然兩邊達成共識，但若是追求某些超出聖經的「屬靈經驗」，那本就有曖昧處。把舊約講成洪水猛獸，那麼一堆舊約學者，或者研究舊約倫理，都變成屬魂、走回頭路囉？

抱歉，當我說律法是添上的，就是指字句律法喔！請不要隨便給人戴帽子喔！

你認同有區分，那還拿保羅是否為非律的煙霧彈出來談幹嘛XD

你搞錯了啊！是你先放煙霧彈的喔！我照保羅的話說律法添上，結果被你扣非律帽子這種爛招玩多了就難看了

我標的重點應該在「（無論正用誤用）律法不是神對人的目標」，那當然你是把按精意/靈守律法也一併排除在神的旨意外了。你要修正，我很歡迎阿XD

你要隨己意錯誤解讀別人論述，你高興就好。保羅怎麼用，我就怎麼用，可憐的保羅又被無視了…

不能你高興就好喔，你之前說不用區分律法都失效，現在說字句才失效，靈的律法當然要學習、要守，那就確定改變立場。不過我認為是好的改變:p保羅從來沒有被無視，只是保羅不能被片面解釋。（失效改添加好了，比較符合你的用語）

你可以先幫保羅改用語XD我的立場沒改變，倒是你有打算改變立場了嗎？我的原話可沒說「律法都失效」喔！繼續扣帽子嗎？

無論正用或誤用，律法都是加添的你對我的08/23 12:19也是當作「聽不到」耶XD保羅對於律法本就有各種面向的陳述。我們做神學解析，當然要用我們現在可以懂的語言去講。按字句的律法，跟按靈的律法，這兩件事本就在保羅思想中是區分開來的。你原本說不用區分，都是後添的、不是神對人的目標，這個講法就是有問題的；而你上面08/23 10:59 做的解釋，就是讓律法的概念必須區分為字句跟「？」；「？」不是指按靈也是很奇怪:p 所以就是向我的講法靠攏囉。

律法本就不是神對人的目標，這講法我覺得沒問題喔！在你的邏輯了，添加和失效兩個詞是可以換來換去的？另外，「兩者都是添加」不等於「兩者不用區分」你如果無法正確詮釋，請直接引用別人的話不要刪改OK？最後，既然你早就向我們的講法靠攏，後面這些都是多講的啦

嗯嗯，你又退回去否定真實/按靈的律法囉所以還是非律主義。

果然理解力有問題，我從頭到尾沒否定真實的律法喔！給律法該有的地位，不代表否定律法。不要因為你必須向我們靠攏，就心有不甘喔

律法當然是神對人的心意、目標、旨意。單看箴8也知道，律法會跟智慧的概念有時重合，就表示律法的概念在舊約也是超越「儀文」的。耶穌時代的猶太人本來就有分派；聖殿派（儀文）、律法派（儀文+倫理）、天啟派（比較複雜）、親希羅派（政治或文化）等等...；不要說保羅用律法一字有歧義，當時的猶太人一樣有歧義。你現在只是死不認錯，明明知道字句的律法跟靈的律法不同，而靈的律法，或者耶穌的大憲章，生命讀經也說是到永恆，當然是神對人、對世界的心意、目標、旨意。你那句律法就「只是」為了過犯，就是在談字句的律法，而非靈的律法（聖靈從律法中解明的真理、精意），而你只是要選擇是否修正原來講過的那句話"不分正用、誤用"，除非你在律法有分字句跟靈這件事上又搖擺不定。

呵呵...你的焦點和我的不一致，看起來是吵不完的。你自己死不認錯，一直想各種方法戴人非律主義的帽子而已被打臉了也沒看到是吧！你不管講正用誤用，心裡想的就是要守律法。看到別人鼓吹心思置於靈活出律法就7pupu，讓人不禁懷疑...會所對神造人的目標和旨意自有一套論述，無須在此述說。等你釐清我對你非律主義的反駁後再來扯其他的吧！

@m 請記得，您在與一位【保羅‘新’觀】者對話

"不管是正用還是誤用，律法都不是神對人的目標"我有意見的就是這句話，你上面自己說你指的是字句律法，那"不管是正用還是誤用"這就是錯誤的。除非你認為聖靈頒佈的心板的律，不是神對人的目標。如果這樣，你就是非律主義無誤。

th的「態度」就是律法主義心版的律就是內住聖靈這與我們談論的律法根本是兩回事基督徒當然要照內住聖靈的引導過生活

真實的律法就是心版的律，聖靈要說的話不超出聖經。這部份是不可讓步的。