推 fyodor: @df大， 我讀的<易經>是中文版的<周易折中>，不是希臘文08/07 04:47
→ fyodor: 版。 我對和合本的翻譯 ，沒有什麼意見 ，雖然我讀起來覺08/07 04:47
→ fyodor: 得有點困難，但那應該是我自己中文程度的問題。 召會的< 08/07 04:47
→ fyodor: 恢復本>我還沒有仔細讀，但是裡面有一個大家津津樂道的詞 08/07 04:48
→ fyodor: <經綸>， 我在<易經>也有讀到喔。 08/07 04:48
→ pinjose: @fyo本來就不是這個詞中文有沒有 08/07 05:38
→ pinjose: 而是這個詞翻譯合不合適 08/07 05:38
→ pinjose: 如果精義是正確翻譯，為何新版本紛紛改為聖靈? 08/07 05:40
按概念史的角度，
2千多年前易經中的「經綸」，
在恢復本的翻譯中落腳，
意義概念也會稍微轉化，
但這個語詞就有了生命的延續，
雖然後續怎麼樣不知道，
就是看這個用法是否能發揚光大；
同樣在易經中的「精意」也一樣，
1百年前的和合本這樣翻譯了，
在語言文化中也的確有一定的共鳴，
起碼在詮釋學的討論中，
字句跟精意的對比，有很多深意，
而精意跟聖靈的雙重性，也有神學的深度。
新的翻譯改掉了，
但我們繼續用，便表示這個翻譯有其意義；
再下一個世代若消失，那表示這個詞已經不再產生共鳴，
或者被其他語詞給取代掉了；
但也可能繼續被使用下去。
"翻譯正不正確"，
說實在這句話本身在學術上就有很多討論空間:p
語言思想的流傳與傳遞，從來不是那麼準確、不變化的，
易經中的經綸，跟恢復本中的經綸，
難道意義沒有改變嗎？