#1Qc-guFj
m:
強調做不到做不到，對實踐信仰意義非凡呀！
基督信仰要實踐的第一步是什麼？難道不是接受耶穌作救主嗎？
耶穌在這裡回答的問題是，要如何承受永遠的生命。
如果沒有第一步接受救恩，只想著要去幫助鄰舍，
這樣並沒有辦法得救。
當然，直接幫助鄰舍可以成為一般意義的善人，但不是成為基督徒。
所以，這非常有意義，一點都不超譯喔！
※ 編輯: mapuff (120.104.221.118), 03/05/2018 10:24:26
※ 編輯: mapuff (120.104.221.118), 03/05/2018 10:25:14
推 theologe: 我認為耶穌要講的是用肉心來看律法。03/05 10:27
→ theologe: 其實兩邊認知的差異，我想癥結還是在於保羅舊觀vs新觀03/05 10:38
→ theologe: 。舊觀認為信仰的核心就是「因信稱義」，新觀則認為因信03/05 10:39
→ theologe: 稱義只是信仰核心的多個模型或表達之一。03/05 10:39
→ theologe: 其實也不要說新觀啦，一般羅馬書的註釋書，或者比較深入03/05 10:40
→ theologe: 的討論，都不會說信仰只是很單面向的因信稱義；或者說03/05 10:42
→ theologe: 因信稱義的概念是豐富的，例如我之前提到三個層次。03/05 10:42
→ theologe: 從復和的角度，「愛仇敵」除了「做不到」的角度，還有一03/05 10:44
→ theologe: 個認知翻轉、需要踏出一步的議題。律法師在需要認知「03/05 10:45
→ theologe: 做不到」之前，需要先認知「要去愛仇敵」，下一步才是03/05 10:46
→ theologe: 「做不到」，再下一步才是「需要救贖」。03/05 10:46
→ theologe: 他現在還卡在律法說愛朋友、不愛仇人的層次。太5：4303/05 10:49
太5:43 「你們聽見有話說：『當愛你的鄰舍，恨你的仇敵。』
推 theologe: （因信稱義的三層次是指#1QQ5FUV9；「復和」不是那三層03/05 10:53
→ theologe: 次之一，而是信仰核心或救恩的另外模型：稱義-復和-窄門03/05 10:54
→ theologe: ；其實還有爭戰說、感化說等等等）03/05 10:54
→ theologe: （稱義的模型被定下來，是從Anselm開始）03/05 10:55

我認為耶穌要講的是用肉心來看律法。其實兩邊認知的差異，我想癥結還是在於保羅舊觀vs新觀。舊觀認為信仰的核心就是「因信稱義」，新觀則認為因信稱義只是信仰核心的多個模型或表達之一。其實也不要說新觀啦，一般羅馬書的註釋書，或者比較深入的討論，都不會說信仰只是很單面向的因信稱義；或者說因信稱義的概念是豐富的，例如我之前提到三個層次。從復和的角度，「愛仇敵」除了「做不到」的角度，還有一個認知翻轉、需要踏出一步的議題。律法師在需要認知「做不到」之前，需要先認知「要去愛仇敵」，下一步才是「做不到」，再下一步才是「需要救贖」。他現在還卡在律法說愛朋友、不愛仇人的層次。太5：43（因信稱義的三層次是指#1QQ5FUV9；「復和」不是那三層次之一，而是信仰核心或救恩的另外模型：稱義-復和-窄門；其實還有爭戰說、感化說等等等）（稱義的模型被定下來，是從Anselm開始）

請問「肉心」是在何時才會有的？未重生的非基督徒會有嗎？我的問題是「肉心」什麼時候才會有？重生前還是重生後？若是重生後則表示基督徒才有有囉？若是重生前則表示連非基督徒也會有囉？「類似」？類似的話就不是肉心嘛，還是石心啊。

說不定是肉心阿:p

假如一個未被神揀選所以也不信耶穌的非基督徒，也說不定是肉心嗎？？？

按上帝視角的話那就不是，可是我們沒有上帝視角。

照這樣講一個基督徒也可能是石心了，得救不可知論？

所以theo列出的B之所以能有肉心，乃是因著A的信。結果theo卻一刀把AB切兩半？

既然th是以所謂的「上帝視角」來判定誰是基督徒，又因「我們沒有上帝視角」，所以th無從判定誰是非基督徒；並且，也無從判定誰是基督徒。（再加上他本人對得救確據的教義相當的輕視甚至無視）因此他本人連自己是否是基督徒也無從自我判定，正如他無從判定那些不信主的人是否為非基督徒。如果你說「我信耶穌而因信稱義所以是基督徒」是不成立的，因為你沒有上帝視角，到後來因信稱義也被th的上帝視角瓦解了。導致的結果：你因信稱義所以是基督徒？不一定你不信耶穌所以為非基督徒？不一定th為了要說「非基督徒說不定有肉心」連因信稱義都廢掉了。

(づ ・ω・ )づ 一整個被m大跟sCH大打到多線不能自理

J要造謠我開分身，麻煩拿出證據來，這種事情你不負言責，是不道德的。

所以th你是根據非基督徒的外在表現相信他說不定也有肉心喔？所以是根據一個人的行為相信他說不是是重生或沒重生囉？這跟你前面講的「要看一個人是否有說他信耶穌來相信他是否是重生或沒重生」有出入欸..希望你能解釋清楚以解開自己纏繞的矛盾死結。

sCH的造謠模式，漸漸要加速囉XD

好吧，既然你選擇不解釋就算了。我叫你能解釋清楚我的疑問，你說我在造謠，真的不知道是誰在造謠欸。

所以，theo同意要先接受耶穌作救主才能有肉心嗎？

依照th的理論：「雖然非基督徒沒有宣稱自己接受耶穌作救主，但是因為他們有一些外在表現的好行為，所以可以『相信』非基督徒有肉心」

(σ′▽‵)′▽‵)σ UCCU (程度太差釣不到老漁

(1) 救恩次序是邏輯上而非時間上好嗎？(2) 有表現出肉心要如何判定？(3) th你認為這些有肉心的非基督徒都屬於th你個人的相信而非實際上的重生，因為th你沒上帝視角(4) 所以th我勸你不要用正統神學上的重生來表述你盲目的相信非基督徒有肉心這件事(5) 因為正統神學上重生的意義即表示實際上的重生，而非th你那種缺乏上帝視角只能盲信的非基督徒有肉心的重生(6) 請th就自己在缺乏上帝視角，要「如何」相信一個人有肉心這件事提出解釋，不要拿正統神學來救援而導致瞎攪和的情況發生(7) 請就第(6)點的「如何」提出判斷的準則，謝謝。

一天到晚自己打臉，以前一直說真信才帶來受聖靈那時就教你受聖靈才有真信了,現在自己打臉然後又要亂應用在別的地方肉心就是...balabala完全沒有聖經根據然後很愛亂帶風向什麼基督徒誇口，基督徒誇口的是神唯有神是善的，講過多少次，只會亂帶風向這種惡質討論模式，你信心的行為請指出來聖經中講到重生，更沒有像你這種胡扯式，比極端預定還極端，聖經中重生就是指明那些願意接受耶穌，就是蒙了重生約1:13說的清清楚楚，就你把神的話亂搞一通沒接受也會重生，接受也未必重生，這種亂搞，很明顯證明什麼叫惡者的詭計，破壞神話的信實

希望th盡快出來釐清、解釋，也希望th不要越解釋越偏離聖經、越自我矛盾。

(づ ・ω・ )づ ... (哇阿災老魚又被水桶惹(誰像你一樣天天檢舉人

那麼「相信」一個人是未重生的條件又是什麼呢？為什麼「相信」一個人是非重生的你提不出相信的根據呢？還是在你眼中只有充滿重生的人啊？不過你 「相信」一個人是重生的那些條件的反面不就是「相信」一個人是非重生的條件了嗎？還是一個人宣稱他不是基督徒也不信耶穌你仍然要一廂情願的相信他是重生的喔？所以對於一個人宣稱自己不是基督徒不信耶穌的人，你採取不可知他是否重生的立場喔？那還真奇怪，你對於那些宣稱自己是基督徒的人就可以選擇相信他們是重生的；而對於那些宣稱自己不是基督徒的卻選擇不可知他們是否重生，而不是相信他們是非重生的。雙重標準欸...好吧，結論就是你雙重標準..惱羞成怒，7pupu了..