#1Q4h_km1
推 theologe: 話說回來，復活後的耶穌，跟復活後的信徒，差別在哪裡， 11/21 11:13
→ theologe: 這個問題有線索嗎？這個問題重要嗎？導引到這個方向，11/21 11:13
→ theologe: 本身就是一個「複合問題的謬誤」，這無論是老魚邏輯壞軌11/21 11:13
→ theologe: 造成，或是其惡意引導造成，都是讓人不愉快的東西。11/21 11:14
[...]
推 theologe: 老魚有強大的忽略自己錯誤與理虧處的能力，所以跟他深入 11/21 11:57
→ theologe: 討論就是浪費心力而已XD11/21 11:58
老魚發起了許多宗教裁判，
但真的如老魚自我感覺良好的「無論得理或不得理」都不饒人的氣勢那樣（註），
有許多戰果嗎？
本文列出幾點老魚踢到鐵板，但他直接呼嚨過去，當作沒這一回事的例子，
雖然我列出來，可能老魚還是會繼續呼嚨過去，
不過起碼展示出來，也作為想要護航老魚者的智力測驗。
說實在有錯誤從來不是問題，改過就好；
但自己沒發現、別人清楚提點還當沒這一回事，
或是有人繼續為之護航，才是嚴重的問題。
一、對東正教
1.寫書整理和子論的Siecienski是天主教徒？寫書為了攻擊東正教？
老魚：https://www.ptt.cc/bbs/Catholic/M.1508919151.A.343.html
踢爆：https://www.ptt.cc/bbs/Catholic/M.1508933250.A.69C.html
https://www.ptt.cc/bbs/Catholic/M.1508933339.A.DF1.html
2.東正教跟天主教在和子論上的神學家會談，四個肯定中，東正教妥協了嗎？
老魚：https://www.ptt.cc/bbs/Catholic/M.1509720305.A.743.html
踢爆：https://www.ptt.cc/bbs/Catholic/M.1509763518.A.06C.html
二、對Xe
1.G622跟G684的差別，在於前者是annihilation、後者不是？
老魚：https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1510191604.A.F4E.html
https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1510387507.A.383.html
踢爆：https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1510618732.A.5C3.html
（太多篇吐他嘈，只列簡單說明的這篇）
2.Xe評論SBC是千年國論？

你不覺得我這樣很像你嗎？彼此！彼此！

差多了吧 老魚辱罵人「不要臉」的文本證據到處都是。還有各種五花八門的侮辱人言詞...

希望您覺得好玩！我比較喜歡說的，應該是卑鄙，狡猾，無恥，賤啊什麼的。謝謝您替我緩頰，不好意思餒！謝謝嘍！五花八門？。。。嗯，那叫:富有創新力！好嗎？

所以你是幫神製造對人的試探囉？

你不是說我肉體嗎？神又成了肉體嘍！哈！

你不是說要我們感謝你用這些言詞提醒我們是罪人要倚靠主嗎？這不就是你幫神製造對人的試探嗎？辱罵人"卑鄙，狡猾，無恥，賤啊什麼的"，為的是使他們更倚靠神，也算是作主工囉？XD

嘻嘻，保羅還叫鼓吹律法的自己閹割自己。這是不是做主工？對嘍！『因行為稱義』就是『律法主義』誒！～～～～嘻嘻。切了算了！

所以老魚認為辱罵人"卑鄙，狡猾，無恥，賤啊什麼的"，是效法保羅作主工囉？

你說呢？提醒，別整天發肉體。

話說回來，復活後的耶穌，跟復活後的信徒，差別在哪裡，這個問題有線索嗎？這個問題重要嗎？導引到這個方向，本身就是一個「複合問題的謬誤」，這無論是老魚邏輯壞軌造成，或是其惡意引導造成，都是讓人不愉快的東西。老魚有強大的忽略自己錯誤與理虧處的能力，所以跟他深入討論就是浪費心力而已XDdf這樣除了臆測與論斷外，沒有其他了

與其在這裡發這種烏龍文，我建議你去看烏龍派出所比較實在

我的回應是三個字:哈。哈。哈。。。。

少一個徒弟聲勢有差

恭賀TF『三尺化』！耶！

sCH推文有夠廢不要忘了你們還欠th 和fyodor一個道歉 他們沒跟你們追究是他們有度量 你們每篇推文都要來亂 煩不煩

突然發現，復活後靈性的身體本就是聖靈生的，只是老魚的句子推出此是不合邏輯的，而且老魚想拿這點來定罪人。其實一直懷疑老魚在反串，不過他真的拿這些支持對方的東西振振有詞去侮辱人呢XD

↑有肚量的酸言酸語

樓上s真的可以對df的邏輯錯誤又大聲視而不見嗎　呵呵

我記得有參與一的討論，但最後如何有點不記得了二的話我都回應過了，其實老漁要把重點那樣劃也可以我不曉得theologe你有在「踢爆」啥東。三的討論我沒有跟到，沒辦法評論theologe你自己的論述如泥鰍般的反反覆覆每次被踢爆又說你沒那個意思，都別人誤會。已經對你很客氣，唯一一次真的拿剃刀出來砍你(植物人那篇)，很明顯的是你神學立場搖擺、搞錯老子都沒跟你追究了，只有呼籲請你攜手因信稱義居然有臉整理一篇別人的錯誤喔？ 自己的錯誤要不要檢討一下? 臉都沒有紅?還有我鄭重告誡你，不要寫私信來跟老子講別人的壞話我是不會回的。我很討厭這種偷偷摸摸，暗中講人八卦的行為。身為基督徒，行事為人應該光明磊落、直來直往您好自為之。

私信不意外。這種人的人格怎樣看久就知道了。被戳破了就急忙講一堆歪理來欲蓋彌彰。

我覺得我要因為三尺聖潔/誠實的檢討我，而痛哭流涕一整夜了噁心死了！估計，這是本版有史以來最讓人嘔吐的文章了！乾脆立個牌坊紀念三尺的偉大情操算了。。。。

這個人最擅長往自己臉上貼金往別人身上抹糞。

有一種想嘔想吐的衝動。。。。。。惡。。。。。。看見支持因行為稱義並否定基督是人的三尺和tf成為聯軍，還是一件蠻有意思的事情。。。:】

不好意思 我文章沒有讀 先假設你所說的都為真我想評論別的事情其實theologe大 你的文章或推文常冗長又可讀性差df大則冗長, 可讀性普通. 而pin大則簡短精要, 可讀性高Xe則算是簡短, 然後可讀性相當差的我覺得如果你可以練習用精要且可讀性高的話來論述會更好

翻譯：三尺廢話連篇，繞來繞去，翻雲覆雨，讓人看不懂。

我說了 我不是在說這篇，我也用和緩的語氣表達給你建議，但你的回應很兇我是說你的文章和推文普遍存在此一狀況就我個人觀感，你可以參考你回應的最後一段就印證了你沒有看完整我的推文然後來兇我為何要這樣呢？

我的語氣有怎麼樣嗎？@@

http://blog.udn.com/heng711/54611818我覺得這篇文章可以說明我的感受他提到: 脫口而出的質問式語言，常是關係中的隱形殺手也提到: 若希望對方做出某些行為，請直接提出請求吧

問候也是問句，不是所有問題都是質問喔

是 但是你的問題讓我覺得是質問, 性騷擾是看被害人感受而不是問加害者, 此題亦然

你換一個語氣讀就不一樣了。

那麼為何你不換一個語氣寫呢?

例如第一段，有質問什麼嗎？主題是第一句，後面三個問句是對此主題提出三個可能。我想我只是平鋪直述，你覺得哪句話讓你覺得像質問？

平心而論，th的文章咬文嚼字可讀性真的很差。

@ck 他已經無藥可救了

df大 請不要這麼說th大就我自己的感覺，th大是需要幫助的弟兄，我想我們該為他禱告。 而不是使用你的方式，你豈不知道他的需要和缺乏？Th大這篇文章，我雖沒有看，但是可能就因你使用你的方式而至。 或是你們之間有誤解等等，或真的誰對誰錯。但回到弟兄的需要，你可以幫補

ck，說實在學術討論板還是要回到議題的就事論事，所以我說你有問題的地方可以提出來。但你強調你本文沒看，那你就是單純就語詞使用提出意見；但你認為我的問句表達語氣有問題，但以上df跟sCH講的什麼噁心﹑想吐，或各種見縫插針，完全對人不對事的語詞，你並沒有追究到底，或是表達你對於我的語詞類似強度的情感或關懷（他們這些表現更是明顯需要關心乃至處理的軟弱吧），所以我不太清楚你追求的公平是什麼。可以體會你要繼續貫徹你的公平，但說實在有些話也只是提供這兩位見縫插針的素材罷了。無論如何，感謝你的用心。

我會跟你說的 感謝你請不要每次我跟你說話，就拿出他們的行為更差 你怎麼不檢討他們的態度追求公平我說了 這篇對於您的發文和他們的推文我都先不評論一開始只是一般性的建議而已您回應的最後一段，讓我感覺是質問，因為我說的根本不是這篇這就是我最直接的感受，我傳達給您，但你要我換一種角度去讀，雖然比喻有點過分，但就像性騷擾者要求被害人換一種方式去享受一樣當然要回到議題的就事論事，但df對你用語不敬我當然要管，你的論述可以更具可讀性我給你建議這都對促進議題討論是有幫助的

他這種寫作風格一時要改也難。還能扯到受害者，這種天馬行空的文筆令人難以閱讀。

（sCH狀況外到連ck講的東西都看不懂...）

成天講別人狀況外不會膩嗎...？你這種可讀性極低的文章要讓人狀況內也滿難的。th：(自認可讀性極高)都是你們看不懂我的文章。

唉 你在說些什麼....

@ck 我尊重您對TH的負擔。 @sch 我們先別介入。Ck還有盼望

能請教您的大學與科系，並最高學歷在何處深就嗎？若th大您不方便講也沒關係，我知道您是通達人但若可以，我想了解您的歷程不才大學畢業於台大電機系，於台大電子所博士畢業雖非有任何出采之處，但我相信我具備一定邏輯能力我用愛心說誠實話，我對您的建議和回覆，均為誠心而論您在神學造就的用心與程度高出喔甚多，更對福音熱心我明白您的需要，希望能幫助您喔為我之筆誤

要談OK，可以私信阿

好的已看到您的來信，請容我有時間再行回覆

哇，台大理組一路上來的耶，好厲害theologe: 誰欠誰這個就留給上帝了，我沒在記分數不過我覺得很好笑的是，幾次串連無神論者在砍我、又同是浸信會的人跟我說我欠他很多。我都沒在記分了，你居然跟我說我欠你很多勒 XD我們一起來苦笑好嗎 XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD XD

我不覺得用錯誤的觀點攻擊無神論是正確的。我看起來，是你欠他們吧。我們都欠很多人福音的債。

自稱學術界的，討論事情有不同觀點，竟然要別人相挺，而不是就事論事，可笑啊可笑XDXDXD對了，你上次鬼扯德國風向變了，後續發展是什麼？

樓上 什麼德國?

@L大，上次某N在一篇推文中，又再度的曲解數據已遂行己意，並說德國關於同性婚姻的風向變了，想請教他後續發展是什麼.

"錯誤觀點"？是th你自以為的吧，還有這也能亂用欠福音債這段經文，還真能胡扯。

@neo 習慣就好。三尺繼續陶醉在良好的自我感覺中。。。。

已回覆您的信件

憑良心講，老魚這次打TJC確實犯了邏輯的錯誤

@nc 現在連TJC的BPM都跳出來啦，文章代碼(AID): #1Q5izW0l

他跳出來跟你的邏輯錯誤無關

@TF 恭喜，您真的越來越像三尺了！

bettis: 老子在板上一向單打獨鬥，從來沒有要別人挺而且我沒記錯的話我應該是講法國吧?　德國哪篇?文章ID呢?要戰數據來阿，我等你theologe: 為甚麼是錯誤的？ 你的信仰若是主觀的，那你是要討論啥?　看法跟你不一樣有啥關係?而且我這篇的重點是，互相批評本來就沒問題，根本沒有啥誰欠誰。學術討論本來就是這樣老子都沒在跟你計較，居然說我欠你勒 @@

我講的是你跟他們一起冷嘲熱諷說我否定因信稱義這件事。

th當然沒有否定因信稱義，只是他又肯定行為得救而已，這個人就是這麼模稜兩可，沒辦法。

我沒有肯定行為得救。

↑持續模稜兩可中...

變色龍繼續變色中。

Hello!提法國當例子的是你，當然是你要提出數據支持啊？？？你的學術素養到哪裡去了？（我當然有數據支持我的論點）

（結果到底是德國還是法國阿？XD）

他推文一開始說歐洲，後改口成法國詳情請看https://goo.gl/iMoYFc某n真是曲解數據專家不看直接數據，卻找一個亂七八糟的間接數據來魚目混珠

事實阿，保守派的選舉支持率在上升而且我看文章，確實是講法國阿，德國的沒在討論好嗎?民調做的當然可以看看，但真的如何、選舉就知道美國大選前的民調、沒人預測川普會贏好嗎你跟我說選舉保守派的支持率沒上升的數據在哪裡?我的論述就是：風向變了、支持依據是法國美國大選數據你拿嘴砲民調跟我的實際投票率拼，有點像希粉在哭哭說民調都是希拉瑞贏，所以川普的得票率是「亂七八糟」是「魚目混珠」。是這樣的意思嗎? XD (很崩潰對不對?)..............................theologe: 若信仰是主觀，那你批評老漁幹嗎?老漁的觀點又不反對你提的四大基石?無神論與自殺的問題確實是「事實」在討論阿，而且這個問題無神論本來就有討論，又不是我發明的。喜歡追求「事實」的神學家為甚麼要反對事實呢?(而且執事的部分是你公開講的耶，我又沒提私信內容）我到底是欠你哪裡阿？ 說來聽聽怎個欠法

說個笑話「實際投票率」川普贏了.neo式解讀數據又一經典https://www.inside.com.tw/2016/11/10/hillary-clinton-lost-the-election-but-is-winning-the-popular-vote民主黨候選人希拉蕊的總得票率為四十七．七％，領先川普的四十七．五％。換言之，美國有較多的民眾支持希拉蕊Neo又再次曲解數據，讚嘆Neo,感嘆neo哇，那法國為什麼是Macron當選總統呢XD???

好笑的是，有人搞不清楚美國的 electoral college是啥法國那個我早就講了，重點是保守派支持率突飛猛進川普會贏也是一樣，保守派支持率突飛猛進到底是誰在扭曲數據阿?　我的論述一直都很一致而且很明顯的是bettis你不懂美國選舉，才會拿總得票出來講。你要搞清楚，歐老大連贏兩次後，大家都覺得保守派已經完蛋了，從此沒有翻身之地。結果這次投票打臉專家我的論述一直都很一致，也很清楚：風向在變，自己看選舉。還是你要我拿八卦板的選舉來舉例 XD?美國和歐洲搞不清楚就算了，八卦板你應該可以懂了吧?

自己說實際投票率，又嘴人不懂美國選舉，好笑啊好笑你說的風向也怪怪的，支持同婚比例可是創新高就跟你說不用直接數據反而用間接又更多複雜因素的總統選舉來說，單純就是想魚目混珠，顆顆

實際投票率不等於總投票率好嗎? 米國誰鳥總得票率?electoral collge贏了就是贏。搞錯台灣美國投票差異還可以厚臉皮的嘴砲講廢話。很明顯的就是你搞錯了嘛

自己提實際得票率，讓自己論點站不住腳，講錯又要硬鬼扯，果真是Neo 之風（扭曲數據我最行）要提美國選舉人制度誰不知道，搞清楚是你提實際得票率的加油，好嗎？

哈哈，八卦板來個民調應該也是支持同婚的多

再一次，是你提實際得票率DER

你繼續嘴砲沒關係，投票結果就是事實

來，解釋一下為什麼捨棄直接數據，採用間接數據？XDXDXD

就幾行以前，自己提實際投票率還抹別人身上，可恥

當然是定勝負的electoral college最直接，還有啥?XD 你要自我感覺良好請便投票結果的事實就是在打你臉乖乖不要崩潰

崩潰的是你吧？你的Gorsuch說same sex marriage is settleSettled. XDXDXD還給過關鍵字Gorsuch咧XD崩潰的你不用直接數據而用間接數據，哈哈好可憐喔

bettis阿，你中計了都沒發現你還沒發現，凡是論點跟th不一樣的都會被他鬥臭嗎n,d,j,s,p凡事踩到th敏感線，他就開始大量言語弄臭你比如本來你跟n也許可以很友善的聊th那邊挑弄一下，那邊再搧點風，最後到處都是紛爭我呼籲大家都冷靜一下。因為有個級數很高的紛爭製造者

bettis: 您老大應該多看一點新聞，不要只找你同意的關鍵字。你多看一下就不會說Gorsuch在挺同了。

@n 我沒說Gorsuch挺同。我是說他說同婚已經定案了。不要亂塞話到我嘴巴，這樣很沒水準，謝謝另外，請解釋為什麼不用直接數據而要用間接數據？

這篇說什麼踢爆老魚，其實自己問題比山還高不面對

咦，neo的主客觀還停留在他自己發表那篇文章的觀念喔

同婚確實已經定案了阿，又沒有人在吵這個 XD但，定案還是可以翻案的。目前...是定案的kale: 不然你發一篇來解釋一下主客觀的問題，我等你bettis: 因為最直接的數據就是投票數據阿 XD我已經跟你解釋過了，你這樣就跟希粉崩潰一樣，

你還在崩潰吧，你最愛的Gorsuch說it is absolutely settled.你還在腦補他會幫你翻案然後美國民調支持同婚上升，反對下降，跟你的投票結果相反耶，更不要說選總統因素遠遠複雜過民調政治，經濟，恐攻才是川普贏的原因你這麼崩潰很可憐耶你這樣真的很難看，另外，我不是西婆粉，我已正式宣告，再說一次就準備接人身攻擊另外，你好可憐喔，竟然相信你的川川是為了基督較傳統奮鬥。離婚多次，還婚外情，難道這就是基督較傳統？哈哈希婆想出賣台灣，我怎麼可能支持她你這種可憐蟲，支持white supremacy 的川川，才真是可悲，祝你天天被歧視幻想自己在學術界，所以那些種族歧視不會烙在你身上，可憐。快去舔白人吧對了，我女兒有一半白人血統，我才更有理由支持川川你是不是有斯德哥爾摩症候群啊？為什麼支持迫害你的人好可憐喔

不用等我，把你那篇內推文的意見都看過一遍就好了啊XD

XD bettis 乖，不用崩潰成這樣選舉結果就是在打你的臉 :)話說老子是淚投希拉瑞的 (我不是有講過嗎?)怎麼變成川川了? XD而且你錯怪希婆了吧，他們兩個之間，川普絕對是比較有可能把台灣賣了的。而且川普根本就沒有在支持基督教美南的領導階層都一面倒的在批他耶所以你是CCR喔?　怎麼會這麼的不了解美國?搞不清楚狀況，老子才沒有在支持川普勒，我只是誠實的說，選舉結果就是這樣，風向確實就是在變誠實回答結果換來你的人身攻擊 :(

http://www.pewforum.org/fact-sheet/changing-attitudes-on-gay-marriage/對你這種貨色就不用客氣了懶得縮網址自己看看民調，連你所謂的基督徒，支持同婚比例都一直升高，別再幻象這些人跟你一樣

老子早就回過了，管你民調、選舉結果就是打你臉

好可憐喔，這就打你說傳統選票上升的臉

別再亂解讀數據了，鬼扯選舉結果

不要搞笑好嗎？ 你年收入有破 250K 才會要支持川普好嗎你以為白人通通都挺川普喔? 搞不清楚狀況捏

選舉因素很多，你腦筋有問題嗎？都聽不懂

事實阿...耶，我很誠實的在評論。因素很多對阿，但保守派在增長是事實那個attitude啥的看看就好，而且我上次就講過

來，照你以前的嘴臉，請證實選舉結果全部代表反同婚方向變了

那些問卷很多都是問題本身就有偏頗哈哈，我的論述很簡單就是風向變了

然後我提出的數據是所謂就算傳統派，支持同婚也上升

你以為有CCR代表你懂美國喔? XD

沒數據佐證，哈哈，自稱學術中人

有阿，數據就是選舉結果，怎麼沒數據?

就跟你說你解釋錯誤（用數據而不是嘴砲喔）來，提出數據笑你提不出來又要鬼扯

數據就是選舉結果阿，我一直都是這樣講，是哪理不滿?還是你要跟我說選舉是假的?

然後新聞多看一點好嗎？https://buzzorange.com/2017/01/13/clinton-said-to-save-us-economy-ditch-taiwan-so-clever/

老子好歹都是就事論事，沒有像你人身攻擊，還把自己CCR拿出來講

哈哈，希婆說會考慮，川川應該會喊成交

你好噁心，我可是提出數據，佐證我說選舉並不代表傳統一定

不支持同婚，你的正面數據呢？請用數據證明投票結果代表真實支持同婚結果

還是您要拿出高人一等的CCR身份出來嘴? XD

已經跟你講說數據就是投票結果啦，是怎樣?

數據提不出來，只會嘴這種，好可憐喔，還要含淚投票就跟你說該數據對同婚沒代表性了

好阿，不同意那我也沒辦法了，是要怎樣?

是怎樣？要你提數據證實選舉完全受同婚影響，你這個「學術中人」又提不出來

問題是我從來沒說選舉完全受同婚影響又不是我的論述，要護啥?

可悲，可憐，去旁邊哭哭吧，以前一直叫別人拿數據，自己拿不出來還要硬嘴，可憐

我剛才想到，你沒投希婆，所以是投川川喔? XD

哈哈，那是你搞不清楚別人的論述，老子的強項是，

莫名其妙老子在台灣照顧父母沒去投票啦

你的強項是純嘴砲（可憐沒數據支持）

難怪對美國一問三不知

什麼是台灣CCR?

人家川川都現在真的支票兌現其實也就大法官那項

對美國一問三不知恕不接受，都知道我背景還亂嘴，可憐數據呢？

一級大學碩士到處都是好嗎，而且碩士用錢就買得到

拿出來啊，笑你拿不出來XD笑你學術中人拿不出數據XD

你要我貼選舉數據也可以阿，但大家都知道結果了貼那數據幹嘛？又不會翻案選舉你以為有碩士就很了不起喔? XD

就跟你說這並不是同婚風向牌了，請你證明又拿不出數據佐證我幹嘛想要翻案選舉？莫名其妙

小朋友，美國很大，不要以為有個碩士又CCR就很厲害

我可是提出數據佐證就算基督徒（傳統選票）支持同婚上升，

比你強幾個等級的，板上好幾個我不反對你提供的數據阿，問題是投票時，保守派

反對下降，所以選舉結果不代表風向變了，你呢？只會鬼打牆，嘴砲，拿不出數據佐證你的論點

支持率突飛猛進。我的論述很簡單，風向在變，我們持續觀察

我可沒說我自己強，是你自己抹在我臉上的加油好嗎？別提不出數據就鬼扯

其實我的論述一直都很簡單，不曉得你是怎麼想的 @@我哪有抹?　我都沒在提我的學歷，都你在講的XD說自己CCR、又有「美國一級碩士」喔！　好棒棒的呢!

跟板上的人比，我根本不強。倒是比你好，哪像你只會嘴，跟別人要數據，自己卻提不出來

XD (才碩士就來學術板嘴自己學歷喔？)

那只是回應你鬼扯什麼台灣CCR

而且你住台灣，不是台灣CCR是啥?

我也說過碩士沒什麼，顆顆，別再往我身上塗抹

請提出數據我已經佐證選票不代表同婚方向別再鬼扯

(好累...所謂的美國一級碩士也真是....)你如何佐證選票不代表同婚方向?

請提出數據

共和黨就是贏，共和黨打的就是傳統家庭價值

就給你看數據還裝死，可憐，懶得理你了

好好，我隨便找個選舉數據好嗎?https://www.270towin.com/2016_Election/支持傳統價值的政黨贏了，你那民調沒用別忘了，幾乎所有民調都說希拉瑞會贏你要怎麼跟我解釋說民調說會贏的希婆輸了?

你很奇怪，請你佐證傳統選票一定代表支持反同婚

答案就是美國人嘴巴上政治正確，實際上根本不是這回事我問你喔，共民兩黨哪個反同哪個挺同?

為什麼不用直接數據？因為你拿不出來

川川希婆哪個挺傳統家庭、哪個支持同婚?....算了，你要繼續崩潰請便

懶得理你，就讓這篇讓大家看清你的嘴臉，看你以後還有沒有臉再叫別人提出數據

民主黨幾乎全盤皆輸，這還不夠當證據，我也沒辦法了

本來就沒辦法，因為就算是傳統選票（年紀、宗教）支持同婚比例都是上升言盡於此，就讓大家看清你的嘴臉就好

我已經跟你講了，這就跟為甚麼希婆輸很意外一樣美國人答問題都是政治正確問卷裡這個問題叫 desirable social responding(美國一級大學的碩班沒有教喔? XD)*socially desirable responding所以問卷資料好用，但若是有行為的資料，那行為資料為上，問卷資料為下。所以為甚麼很多心理的東西要在實驗室做，不是問卷發發就好了。關鍵在於： 行為的資料比問卷的資料更接近「真實」若是沒有行為資料，那真的你的問卷資料就是最佳解答但若是有行為資料，那就一定是行為比較準，就像選舉是最後開票結果定勝負，不是問卷定勝負重點都幫你劃好了 ;)記住：　數據有分高低、資料說服力也有高低

懶得理你，同樣的事是要說幾次？裝睡的人永遠叫不醒

戰的真火熱差點就漏看了

你宣稱川川不代表基督教傳統，又宣稱他的勝選代表傳統勢力反動，你很矛盾耶算了，不在浪費時間在你這種人身上，還是多陪陪孩子成長比較實際掰掰

川普是生意人啦！

bettis: 因為共和黨...而且是參眾、州都贏喔你的問題是，你把美國政治與美國人想的太簡單了討厭川普的基督徒還是一堆淚投共和黨討厭希拉瑞的也是一堆淚投民主黨

@n 我們倆個都各有堅持，要不我們打個賭，看川普這一任內會不會推翻同婚？你說風向變了該不會不敢賭吧？