Re: [討論] 生命意義的來源(一):三條件

作者: neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)   2017-07-01 03:32:30
※ 引述《windcanblow (戲謔人生)》之銘言:
: 作為臨別這串討論,為了感謝neo完全不計較
: 我對於無知的低容忍所表現出的嫌惡跟用詞。
: 這裡就給neo跟f板友一個禮物。
: http://tinyurl.com/y7ktf3f6
: 讓道金斯自己回應比較直接一點。
感謝風可吹大大的禮物,小弟收下了。
但是,本肥熊熊看不懂這份禮物 ??????
這篇連結是 "Discussion" (討論),討論發起人是
HappyNihilist (快樂虛無主義者)。目前網站狀態是
不開放討論了,但你在三年前,可以自己註冊一個名稱,並發言。
風可吹大大是如何的神通廣大,知道 HappyNihilist是道金斯匿名發出的
的文章,還自稱是快樂的存在式虛無主義者? 您老大不是說道金斯ㄧ定不是
虛無主義者? 風可吹大大怎可說話不算話?
只要有心又有錢 ($25美金/年),您也可以為道金斯發言喔。啾咪~
: 另外這段是我比較欣賞的:
: You may hear an atheist say that "life has no purpose", and what they
: generally mean is that you're not here to serve some higher power.
: You are born, you exist, you die, you exist no more. Your life can
: have plenty of purpose without God though, as it is generally defined
: by yourself. "What do you want the purpose of your life to be?"
這段是 Quora 抄來的吧? 怎麼知道是道金斯講的?
https://goo.gl/gPPaoE
: 其實用英文來看這些字彙就不會有問題。
: purpose, motive, meaning, needs
: 心理學討論 motive & needs,哲學討論 porpose & meaning,
心理學的博士每個都是 PhD
作者: windcanblow (戲謔人生)   2017-07-01 03:42:00
在你潑文前我也發現了因為我家舊網頁顯示看起來那像是文章標題而非ID看第二眼就覺得,嗯這應該只是一般網友討論其他就不用說了,包括Moslaw的確是討論needs而非某種哲學式討論http://tinyurl.com/ycqq325l 然後PHD定義自己看..當然這不影響我禮物的象徵意義老外對同樣主題的辯論脈絡跟走向也是類似的喔quora那段的確不是道金斯網站的內容呀只是我覺得這段比較好解釋我或是f要表達的內容
作者: fauna (黑與白的變幻)   2017-07-01 04:48:00
感謝風大 看起來這種內容沒有名人背書的neo是不認的XD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com