什麼是[生命]?!
誠如我說的：
聖經再正確，落到懷疑論者sCH手上，
也變得無法理解、無法解讀、無法建造[生命]（攤手）
.....
卻沒有辦法因此而獲得唯獨聖經的「信仰」（[生命]），
這就是我之前為何不願跟你們同流合汙的本能反應之原因所在了。
感謝神，我不像少數人一樣被df等人的不學無術、用反[生命]方法捍衛=毒殺[生命]派，
唬得一愣一愣的。
什麼教父派對革新派？
是反生命派對[生命]派的反動才對！
教父不該被反[生命]派綁架！
基要派＝反[生命]派才是真正反傳統、反福音的！
===============================================
呵呵,最近神學家發明'新玩法',開始冒充'生命派',把看透他把戲消遣他的人一律打為'反
生命派'.
當然,平心而論,從冒充'正統'到冒充'生命',這種玩法倒也讓人耳目一新,他這種'不斷變
換新玩法'的精神仍然是值得表揚的!
(當然,前面是為了湊足50字的廢話.大家看看就好.:))
即然,神學家先在大買[生命],[新約神學],[舊約神學].(@t 你就別扯什麼笑死人得[新神
學]和[舊神學]了.
那就請t用[新約神學]和[舊約神學]為我們解釋,什麼是[生命]吧?

想看「生命」的解釋+1

应该说：相看T怎么【掰】生命。。。。:)

本文沒生命是確定的。

呵呵，所以T的贴叫做【废话连篇】！:P讲了老半天【生命】，却说不出什么是【生命】！

對反生命者談生命？

通常講生命的只會批判別人「沒有生命」，要他講出何謂生命就開始打馬虎眼了。

人家玩的是【玄学】！ :))

一切盡在不言中，在黑暗的夜晚、濛濛的空街，或許生命就在下一個轉角與你相見。

Theologe講的「生命」是之前提的「行道」嗎?(推動一下討論）

就我的架構來說，整全的福音就是生命。

「整全福音」的內容是？

現在想起來，簡答部分，我好像幾個月前就答過sCH了...福音的大能，使人能夠靠著主耶穌，從罪中脫離/得醫治/得對抗之力。就是「成聖」、就是H.Cox講的「信仰」概念等詳答部分，我還需要解經、解經典、梳理脈絡等等的工作，也就是我以上列出的業餘神學研讀計畫...。生命是動態的，是一個與神連結的過程，各個派別各有其看

見。（派別是指基督信仰內的派別）j有時候講話覺得很理性、很有思想，但有時又覺得頗幼稚.

人的本質的確是神秘的：）雅各書不只用「行道」，還用「智慧」來描述生命或信仰的概念。生命概念就是信仰的一切，並且不只是知性的或知識面的，是「頭過身也要過」，是整個知、情、意都要被成全，或是恢復神的形象、得自由，或是「神化」的概念...但知道了這些，又要經歷，又要行出來，故df用基要主義去捍衛生命，我認為恐怕反而會損傷生命。

這樣是生命喔？那我們何時在PTT發表過像你那種業餘神學？你是怎麼能「判斷」我們沒有生命的？

不過每種作法本就都是冒險，也祝福df能找到他的道路。基要主義本身就是反生命的概念。我講的反生命派是指基要主義。

說你幾句你就可以知道一個人整套神學內容了？

過度突顯「知」，不惜犧牲或貶低「情」跟「意」，就是基要主義內部反生命的危險因素。你們不也是這樣論斷我的？我不喜歡這樣，不過如果大家要這樣玩遊戲，那我也奉陪。

基要主義你又是如何定義的？為何說你幾句就會一定在且圈在你的定義之下？還有你所定義的基要主義是如何反生命的？是如何不符合聖經的？

可參考H.Cox講的「信念」概念。簡單說就是認為必須符合某套教條/信念系統，才算「正統」、才算「有信仰」，正如df不斷要問我基督人性，改革宗傾向者則要問聖經或理性相關教條，通過的人，才能被他們接受為弟兄姊妹。事實上這就是律法主義。律法主義＝反生命。事實上隨著聖靈風吹拂而接受耶穌為生命之主（重生）的人就成為基督徒，跟那些規條沒有因果關係。規條或信念是「認知」的成聖問題，但也不是成聖的充要條件--我已經說過還需要情跟意事實上，知情意是一個綜合，是一個整體的表現表面錯誤或者奇特的信念，可以作為一個評估的參考，但不是全部。我的業餘神學，是我認為我自己或我身邊一些弟兄姊妹可能要走的道路之探索，並不是新的律法；事實上我認為每個人都要尋求他自己的十架道路。這是我們重洗派-浸信會傳統強調的「人人皆祭司」。

愛中生活皆主民？XD

..........windcanblow他們的觀點？

神學家反別人用信條壓他，殊不知自己也有信條。

信條不是問題，把自己的信條無限上綱才是問題。在我看到板上一些人肆無忌憚地羞辱人、「不愛人也不愛己」，我會懷疑這些人不是被基要主義消磨生命的陷阱擄去，就是到底有沒有嚐到恩典的滋味阿？這些人要消磨生命就容他們去，我也不想再多說教了，我就乖乖地讀我該讀跟寫的東西，我認為這樣比較對得起神、自己，以及一些真的願意認真求道的人。

匿名網路當然是嘴砲的「知」掛帥「情」與「意」不能像面對面那樣表達有些東西是ptt平台的限制，不是什麼「反生命」...老魚我就不知道了，jack和sCH其實都算很客氣

T又在瞎扯，明明用几节经文就可以回答的问题，就是要发明新定义才爽！:)

@n 所以這幾個月我明顯知道問題是出在df，其他人的「盲從」只是讓我對人類的奧秘進一步理解的部分而已XD更正：真正的問題不是出在df，是df援引的那個異端裁判所化的基要主義。思想或知當然還是很根本的問題，只是人的「知」的盲點，通常是被其情跟意給綁住；但知一改變，情跟意也會有所修正...。總之，我要強調我不反「知」或「信念」，我念的詮釋學就是在處理「信念」如何產生的問題（基要主義也是多元的，其實我不喜歡玩標籤大戰，但是有些人硬要貼一堆標籤在我身上，那我一定會採取適當、必要的反擊...過或不及、怎麼拿捏也是生命的功課XD）

其實我比較好奇類似windcanblow他們這樣介於無神論和基督徒只有一線之隔等人的觀點。(其實比較像某種不可知論)

教父派對革新派就是有個黑手黨教父辦了場派對，烤了一個派叫革新派