7.13. 其他宗教信仰（包含非正統基督信仰）以自身典籍、教義或教導，意圖挑釁、否定
、毀謗基督信仰。
這條沒有變，任何宗教，包括希伯來教、摩門教等非正統基督信仰，
都必須遵守這個規定。但這不表示這裡拒絕其他宗教，我們拒絕的是
不懂得尊重基督信仰的人；所以只要不觸犯7.13，非正統基督信
仰也有權在這裡發言，甚至傳教也無不可，因為嚴格來講，他們的傳
教也是在板旨<基督信仰相關討論>的範疇內。
7.15. 鬧板（無善意討論之意圖），由板主判定。
本板板旨是基督信仰相關討論，所以包括對基督信仰、教會或教徒的批判
也是在這個範疇之內，大家要有這個認知，我們也沒有打算營造一個只能
對基督信仰歌功頌德的和諧討論板。
但是，批判基督信仰相關可以，不過不得無視他方引用聖經經文的反駁。
聖經是一體的，沒有那種"我引的才算，你引的不算"的道理。
這就像法庭攻防一樣，原告律師若主張依照a條，被告有侵權嫌疑
被告律師引用同部法律b條的除外條款來反駁時，原告律師不能說
"不好意思，我認為b條是立法院的陰謀產物，我不承認b條有法律效力"
既然討論時用到了聖經，一部有效，自然全部都有效
攻防二方或他方，參與討論時，都必須要有這個共識
所以往後如果討論時，如果有出現"你引用的聖經經節不算"類似的言論
可視為無善意討論之意圖，板友可以用7.15檢舉，由板主做最後判定

7.15的說明是「angke條款」？:p 應該是說若要否定某處經文對該次討論議題的效用，應有「理據」；所以應該是回到「理據」而非聖經，畢竟若接受其他教徒參與討論，當然未

照這種做法是不是版主應該自桶，完全沒有善意討論意圖

必大家都以66卷「聖經」為canon。但若一直有些「無理據」的斷言或污衊，可能比較接近「毀謗」的概念。當然我也a有些經文看不上眼，當然有他的「理據」在:p 只是我們覺得他講得不夠清楚、不夠堅實而已；這樣應該不符合「鬧版」？除非eno以後真的要規定大家都必須按聖經討論XD那還是回到規定只有「正統基督徒」可以討論比較快XD[漏字：我也"相信"a有些經文看不上眼....]

版主抓著版規，說別人對版規理解不算，算不算無善意討論意圖

哈哈

最危險的是，板主會桶人，但a某不會。管到別人腦子去，是多無聊啊

不過eno還是辛苦了～這連串版規的討論（好像eno上任就不斷被討論），對我而言，是很有趣的宗教或神學事件，我寫在#1NDIQK8W

等等 那我能不能依照我們教會的傳統說聖雅各和聖猶大是耶穌沒血緣的大哥和二哥呢?我們是把你們當"偽典"的<<亞各福音>>當正史的

eno的說明是說聖經66卷「不能少」，應該沒說「不能多」不過一些古基督教好像那66也有少的樣子XD不過，有立場、有理據地「少」，說實在若要禁止，就會違

上回我這麼說 一堆新教徒就跟我翻臉啦

反eno自己7.13的說明；不過沒關係，矛盾中求成長XD

我們沒把亞各福音當聖經一部分 但是我們當之可信使書

翻臉跟板主出手，還是兩回事...:)

我們巴勒斯坦族弟兄的家族部族傳統和亞各福音中的紀載基本上一致

如果a引舊約 在安息日做工都要治死b若以新約回應說現在這條無效的話, 我想就觸犯版規了

的確XD

沒割包皮的也....當年的這篇文#1Kt2NCcQ 在今日可能變成天才小釣手

雅各那方的基督信仰的聖經沒有保羅教自己編寫的新約全書將保羅教自己編寫的新約與希伯來聖經合在一起是錯誤的，因內容往往互相衝突否定。當時的福音書也不是只有四本，保羅的看法也不是當時所有人贊同的。這新約全書是四世紀時以眾暴寡的結果。例如我引希伯來聖經神所說的福音是猶太民族的拯救與復國。保羅教徒卻引保羅的看法否定我引的經文，說這不算。說只有保羅說的福音才算，這樣保羅教徒就是違規了。對於摩門教徒而言，摩門經也是神的啟示是聖經的一部分，之前批評摩門教領袖一夫多妻的都違規了。聖經是整體的，不能說摩門教引用摩門經這個部分就不算。佛教板可以容許人以原始佛教的思想表示不贊同大乘佛教的經典是佛經，此板卻不行。保羅教徒的心胸以及對意見表達自由的容許度顯然不如佛教徒強迫人們接受將保羅教自己編寫的新約與希伯來聖經當成一本書的這種新舊教會的預設立場，這就不是善意討論的態度。板主應該自己自桶。此板是"基督信仰板"不是"保羅教板" 我主張雅各的基督信仰有什麼問題嗎?在佛教板也不會因你拿原始佛教思想否定大乘佛教就說你是其他宗教我主張雅各那方的基督信仰，他們沒有使用保羅書信你不能強迫只能接受保羅教那種有保羅書信的基督信仰如果以後摩門教徒占多數，也大可以強迫你們接受摩門經是聖經的一部分，不接受就是鬧板何況我引用希伯來聖經內容，保羅教徒憑什麼引保羅書信否定，這樣保羅教徒是違規了。保羅教徒之前也一直在指責摩門教是錯的，這也違規了此板一直在指責摩門教領袖，我卻不可以批判否定保羅。雙重標準。

a大的論述不就也承認「憑什麼說保羅書信不是神的話」，憑什麼把新約跟舊約對立？a到底什麼時候進化呢…？a連雙方這種「排他性」都看不出來，然後卻以一種共融的態度捍衛自己的排他，真是矛盾。雙方一定是「你對我錯」在辯論的，說a「不能否定保羅」是在合理不過的，但a竟然說這樣是雙重標準。基督教都否定a跟摩門教，這樣哪來雙重標準？思想混亂、邏輯錯謬，這是a這麼讓人反感的原因之一。

在"佛教板"找不到你說的那種板規，你貼的那是"大乘佛教板"的板規。因那是"大乘佛教"的專板，當然只能討論"大乘佛教"，情況又不一樣。我並不會去你們的團契板討論原始雅各的基督信仰。

跟a陷入佛教的錯誤類比，不如早點洗洗睡，你光要他認知到此例子是類比錯誤就難以登天了，更何況還要進入正題。

聽說Learn_Buddha板，貼南傳佛典會被刪文, 一開始成立的緣由，也和大乘佛教信徒和上座部佛教的衝突有關 XD這比較像是 「天主教版」 獨立出來的情況。

不愧是薩德推出的優質版主所以可以當作薩德同意此規定囉所以看看現在是誰的時期比較黑暗wwwwwwwww

這幾條解釋空間全在板主上了以後來個極端一點的板主，等於想桶誰都有理由我是覺得如果單純只是對某a有意見需驗證他的發言有危害到討論板且危害強度達到標準那麼板規才有著力點，不然一個人自彈自唱有其他板規可以處理，像是過度頻繁發言前陣子也才有類似案例

有點離題了,但東正教把雅各福音當成聖傳?我網路找了好幾篇資料,都沒提到~天主教和東正教一樣,認為~瑪麗亞終身童貞但是我們的來源,據我所知,不是雅各福音據我所知,瑪麗亞終身童貞和升天都是二世紀就有的傳統