1.以下這些英譯本為何沒有被列在您的列表中?
難道這些英譯本皆不值一晒?還是這些英譯本希臘文都沒學好?
其中英王欽定本(KJB)聖經是使用of 而NewKJB是使用over
但KJB維基百科還有完整介紹其重要性 NKJB就沒有了...
English Standard Version
He is the image of the invisible God, the firstborn of all creation.
New American Standard Bible
He is the image of the invisible God, the firstborn of all creation.
(KJB)King James Bible
Who is the image of the invisible God, the firstborn of every creature:
Aramaic Bible in Plain English
He who is the image of The Unseen God and is The Firstborn of all creation.
GOD'S WORD® Translation
He is the image of the invisible God, the firstborn of all creation.
Jubilee Bible 2000
who is the image of the invisible God, the firstborn of every creature;
American King James Version
Who is the image of the invisible God, the firstborn of every creature:
American Standard Version
who is the image of the invisible God, the firstborn of all creation;
Douay-Rheims Bible
Who is the image of the invisible God, the firstborn of every creature:
Darby Bible Translation
who is image of the invisible God, firstborn of all creation;
English Revised Version
who is the image of the invisible God, the firstborn of all creation;
Webster's Bible Translation
Who is the image of the invisible God, the first-born of every creature:
Weymouth New Testament
Christ is the visible representation of the invisible God, the Firstborn and
Lord of all creation.
World English Bible
who is the image of the invisible God, the firstborn of all creation.
Young's Literal Translation
who is the image of the invisible God, first-born of all creation,
2.我對神學發展史不甚了解 也不會浪費時間鑽研 我只簡單的google來反駁
推 openeyes222:基督教會都反對基督是受造之物。(您說話蠻不負責任的)
文章是2012完成的 只要google基督 受造 就有 大家都沒有看到嗎?
標題：基督人性受造與否：大公教會正統怎麼說？ by曾劭愷

(簡單版)
(超長學術論文版)
筆者的小結：
然而，一些弟兄姊妹由於缺乏神學訓練、語言能力有限，誤以為「基督人性非受造」一說
乃歷代教會正統，甚至不乏有人反指「基督人性受造論」為異端。至於加爾文及歷代大公
教會正統如何駁斥古人已論述過、現又在華人教會被提出的「基督人性非受造論」，筆者
想，持此看法者在確定自己立場前，是否應先仔細思想先賢的智慧？這是古時候就辯論過
的問題，大公教會的答案也很明確，難道我們不應謙卑聆聽神已賜給歷代聖徒的智慧？難
道我們就這麼確定，我們的解經比歷代大公教會的解經更正確？
(中略)
筆者盼望基督徒在這世代能夠活出不同的見證，這些非理性的網路現象，盼望不要再出現
在基督徒當中，特別是所謂的「改革宗」或「歸正福音派」圈子內（這些弟兄姊妹所瞧不
起的『聚會所』，在網上與他們辯論時，大多數還顯得更加理智平和、引經據典，且更加
尊重歷代教會正統呢！），因為筆者自己也是這圈內的。
是否您也覺得這位作者考據與歸結的神學發展不值一晒 只有李弟兄一人堅持己見?
3. 我只針對您對李弟兄濃濃的偏見 並且所引述的資料也有所偏頗 有意見
針對基督受造論 這對我來講
就好像去討論 因為新約聖經所收錄的各卷書都是
召集會議所訂定 所以應該質疑 這般的沒有益處
希望主內弟兄姊妹都能揚棄 挑語病&抓漏洞 因為這和不信者抓著聖經說
"女人不能在聚會的時候說話"一樣的令人無奈
※ 編輯: rainanny (123.194.234.36), 07/21/2014 03:30:39

基督人性? 這啥東西這不就跟三一神 和聖母無原罪 這類 一堆天才學者賣弄神學 生出來的詞嗎

原po搞不清楚"基督人性受造＂與＂基督是受造＂的差別。異端的論述是聖子是受造之物，而不是在論述基督的肉體是不是受造。你可以指出有那個教會支持基督是受造之物？我在前面的論述說過N遍了，肉體不是聖子位格(神）的一部分。

openeyes222是中國政府的打手，製造分化。跟他解釋再多也沒用，大家提防著他就是了。

在基信版冠人以「中國政府的打手」的罪名？這應該已經脫離基督信仰的討論範圍了吧！？

隨著對真理的認識，Colossians 1:15 許多聖經新譯時已重譯將介係詞 of改為 over。例如 (KJV) Who is the image ofthe invisible God, the firstborn of every creature: 重譯的 (NKJV) He is the image of the invisible God, thefirstborn over all creation. 亞流(Arius)主張：聖子基督為聖父所造，是受造物，是一切被造物中的首生者。亞流在教會歷史上已被定為異端。你rainanny真的不知道？rainanny:我看見四而一 可是我沒看見四一神 你為什麼亂發明「四一神」是召會的「新發明」與「亂發明」，以下是召會聚會所官網「四一神」http://blog.xuite.net/churchinyl/wretch/107927529歌羅西書一章十五節若譯成「受造之物的首生者」，thefirstborn of all creation，是大有問題的，原因有五：（1）整段經文與整卷書信的重點在於顯示基督在萬有之上的卓越地位。（2）在這段經文中，有關基督的其他描述，都清楚顯示基督在一切受造之物以先，並凌駕其上，例如一章十六節說到基督是萬有的創造者、萬有是藉他也為他而造，一章十七節說到基督在萬有以先、是萬有的支撐者，等等。（3）如果「首生者」創造了「萬有」，「首生者」便不可能是受造之物的一部分，因為受造之物不可能創造自己。（4）「首生者」接受所有天使的敬拜（希伯來書一章六節），但受造之物是不應該接受敬拜的（出埃及記二十章第四節至第五節）。 （5）「首生的」希臘文是 prototoko，假使基督是「受造之物的首生者－首先被造的」，希臘文就應該是 protoktisis才對。

聚會所的人辯論時理智平和??我開始覺得我看到平行世界了

XSZX,作為中國政府的打手，附和中國政府打壓宗教自由，要求別人承認自己是呼喊派，並且在基督徒中間搞分化。那就是在基督信仰討論的範圍裡了。alchem,在討論基督是否受造，突然冒出四一神，根本就是岔開話題。不會另外發文喔？約、十四、11節講三一神；20節講四一神。信徒被帶進三一神裡而擴大成為四一神。這裡雖然沒有講到靈神，但靈神也必在其中。基督也是從死人中復活的首生者，請問基督有沒有從死人中復活？michaelshiue,你認為反對主恢復人的很理智嗎？我是被動回應別人的攻擊。

回原po，召會的官方教導，的確是＂聖子是受造之物＂。你回頭看看我之前的論述。聖子取了人性成為基督，基督的位格在於神性而非人性，因此基督不是受造之物。你只能說基督的肉體是受造之物。

yee381654729你的指控需要腦補太多東西，同時你也未能證明你的指控為真....

召會是不是呼喊派，和個人的政治無關，也偏離主題。

還有板規第一章第三條「本板之使用者無分宗教信仰立場、價值及意識型態一律平等。」也就是說即便你的指控為真，那罪名也不是你該指責他的理由...老實說，在宗教討論的地方出現一個政治色彩明顯的指控，這...真的讓人感到不舒服...

http://heshbon-lukelin.blogspot.tw/2009/03/15_2968.htmlhttp://heshbon-lukelin.blogspot.tw/2009/03/15_25.html

yee381654729,反對召會的人是不是理智平和當然不是全都一樣,倒是我常看到召會的人面對質疑就是直接歇斯底里亂扯一通.另外,我的回應是針對原po的論點[跟你一點關係都沒有.你在腦衝什麼啊????另外,我也坦白點說好了.你對openeyes222的指控,跟國中生罵人的水準沒差多少,這種回應法還比不回應更糟

這篇就留給rainanny吧 y大可以不要介入~ ^_^

李常受著新約聖經恢復本第八九八頁，歌羅西書一張十五節註解2：所以祂（基督）是受造之物的一部分。由此證實李常受就是亞流的借屍還魂，都說基督是受造之物。聖經說信徒成為神的兒子、神的兒女、神的後嗣，請指出聖經哪裡有說「人成為神」與「四一神」。你是你父母生的，是你父母的兒女，但你從來不會成為你父母.還有，我於7/21 09:32到7/21 09:44的推文，當然有根據，一字不漏抄自信徒聖經註釋3，馬太福音至啟示錄，達拉斯神學院聖經註釋，角聲出版社。該書作者群每一位都是神學博士又是神學院教授，李常受又是蛇麼？蛇麼都不是。對了，rainanny是「假改革宗」與「假歸正福音派」，終於露出「召會」的真面目。關於西一15：基督是受造之物的第一個麼？（一）http://heshbon-lukelin.blogspot.tw/2008/10/15.html林柏雄文章，由原文討論，共有（一）~（十七）,請自行點閱.對了，西1:15，聖經中文譯本除了恢復本，其他版本都翻準確了：基督是首生的，在一切受造之物以先。生出，begotten，firstborn，說明基督的人性是生出的，而非受造的。基督人性來源與罪人不同，他並無原罪，他是完全的人功用完全相同。(Wikipedia) The New King James Version also uses theTextus Receptus("Received Text") for the New Testament,just as the original King James Version had used.所以，重譯的NKJV，是在KJV的架構上，但譯經的準確度提高。

michaelshiue,雖然你是針對原po論點，但你的用詞把所有主恢復中的信徒都牽扯進來了。alchem,聖經沒有明言人成為神與四一神，聖經同樣沒有明言三一神。人不會成為他的父母，信徒也不會在神格上成為神。你所列舉的，也只是某一家的解釋。李弟兄“什＂麼都不是，就只是神所使用的一個僕人。

不好意思喔,我自己也是召會的弟兄你自己要對號入座是你的事情,但是我說的是我三十幾年從兒童班開始觀察到現在的現象.從頭到尾我都沒針對你,請不要自己y那麼急著對號入座.另外,也別亂幫別人的言論加油添醋

買票請買站票這樣就沒有辦法對號入座了

這種立論方式只是讓人更加深對召會的反感.C大歹勢,上面那句不是在說你.打字打太慢不小心推文斷頭XD

我是叫yee意孤行買站票啦 XD

我比較建議他考慮一下搭捷運好惹(誤)

yee，三一神不是聖經用辭，卻在基督信仰的歷史中成為共識的啟示。至於「四一神」，你 yee留著召會主日聚會、特會、yee，三一神不是聖經用辭，卻在基督信仰的歷史中成為共識訓練、小排等種各聚會，說說看試水溫，然後看看你的召會同道反應如何，建議你先請教華神或其他神學院的學者避免丟臉.

alchem,關於四一神，在訓練、小排中我們會解釋清楚，不勞您費心了。至於其它人接不接受，那就看主如何引導他們，也不勞您費心了。michaelshiue,我的哪一句話讓你認定我腦衝？如果我對號入座，也是你的用詞造成的。

翻遍召會詩歌與詩歌（補充本），只見到頌讚三一神（大本詩歌第一首至第五首），怎麼完全沒見到「頌讚四一神」半首？

二檔總是愛下指導棋，竟然敢叫y大師閉嘴。

信徒不能在生命和性情上成為神，不該受敬拜。你連這個都不知道，表示你根本不了解我們的說法，只會盲目批評。

只有父神、子神、與靈神，得救的信徒是神的兒女不是神。

"我是被動回應別人的攻擊。"我說的是我在召會中看到的現實經歷,請問哪一句是在說你!?我有說過是你嗎!?你提問的時候我也回應過了,啊你還在一直跳針說這是把全召會的人牽扯進來.我哪時候說全召會都會這樣!?到現在還在牽拖說是我的用詞造成的.其實只是你自己腦衝跟對號入座讓你自己以為是這樣的情形.

michaelshiue，拍拍，主知道你的動機良善，恨鐵不成鋼。

alchem,關於人成為神，已經解釋過許多次了。

alchem,還好啦.只是覺得很莫名其妙而已(茶)