道德經第二章末兩句："夫唯弗居，是以不去。"
網路上找到的解釋，大概意思是：正因為不居功不自誇，所以功績不會泯滅。
問１：難道說，道德經在教人如何擁有功績嗎？
問２：反問，如果"居"了，那就會"去"嗎？如果我居功或自誇功勞，那我的功績就會泯滅嗎
？
答１、２：應該不是在教人如何擁有功績吧。
所謂功績，是在世人眼中聖人的功績嗎？我想：由於為無為，所以世人根本不曉得聖人做了
甚麼，何來覺得聖人有功績？世人唯一知曉聖人有功績的可能，在於聖人自己說出來，一說
出來世人就知道了，何來泯滅？還是說，一說出來，世人都不相信，所以泯滅了？
或者，所謂功績，是聖人自己覺得有功績嗎？功績泯滅指的是，如果聖人自誇則反而覺得自
己的功績沒了嗎？這不是很讓人疑問嗎。
我覺得事情發生了就是發生了、開花結果了就是結果了，如果無為而治算是功績，那有功績
就是有功績，不會因為居功或自誇而消失，也不會因為保守秘密不說出來而消失。
問３：所以，所謂"弗居"是弗居了甚麼？所謂"不去"是不去了甚麼？
答３：我的想法是，"去"有"距離、遠離"的意思，而受辭有兩種可能：
一是不遠離人民；由於聖人不居功，就跟一般人民一樣沒甚麼特殊，所以不會被拱起來高高
在上而遠離人民。
二是不遠離道；不居功，就像道那樣，或者像可見的天地那樣，為而不恃，如此聖人不居功
則近乎道矣。