如題，在閱讀時發現左傳的起訖年代為魯隱公元年~魯哀公二十七年;而公羊、穀梁兩書則
記載到魯哀公十四年(和春秋相同)。還有左傳以[史事]解經，也不同於另外兩本的[義例]
，為何左傳這麼任性呢?

左傳自己的選擇，而左傳以補充史事為主，所以依賴經文程度比較低，其他兩家義理疏解就不一樣了。以上是個人猜測，不負任何學術責任

會不會是作者出於什麼目的導呢?

左傳到底是不是解春秋經的，本來就已經很有爭議了

其實左傳也有義例解經的地方，主張左傳不是解春秋的學者就說那些義例是左傳學者為了反駁公穀二家"左氏不傳春秋"而附入的，例如陳槃的"左氏春秋義例辨"