嘉義本身的道路立體化蠻完善的，平交道也不多，不覺得走平面道路有比高架橋快多少欸，既然要花200多億高架，怎不乾脆爭取嘉義車站地下化就好，還比較便宜
而且台灣的高架車站，如台中跟屏東站，一下漏水一下淹水，柱子還擋住月台出入口，問題一堆，品質堪慮，規模也太小
像嘉興車站就很不錯啊，採下沉式設計，而且也能避免遮擋古蹟天際線，或是像台中舊車站完全失去功能浪費在那邊
http://i.imgur.com/RaImonq.jpg
http://i.imgur.com/EK1HnNb.jpg
http://i.imgur.com/22gIq1P.jpg
新竹則是爭取大平台，不過規模很大，而且還共構四棟聯開商辦大樓，讓竹科或外資可以進駐，把大量上班人潮帶進站前，活絡車站區域商圈
http://i.imgur.com/eKjXR7s.jpg
http://i.imgur.com/wCeTiKV.jpg
所以重點應該是把車站區域全面檢討都更開發商辦商場吧，有就業機會，就會有人潮，自然商圈就能活絡，上班只要住在其他小站附近，就能搭火車上班，相當方便，台灣幾個高架化案例，鐵路沿線根本開發的不怎麼樣
作者:
yfme (ä¸èž¢)
2021-10-18 14:04:00所以錢從哪裡來？這才是重點！
作者:
kk7635 (MIT)
2021-10-18 14:05:00地下更難更貴才對吧，你看看桃園為選舉硬改地下，市長明年要卸任了還沒開工
作者: q75315 (鐵牛) 2021-10-18 14:06:00
因為地下化不只200多億，就這麼簡單
作者: August23th (貳拾參) 2021-10-18 14:25:00
不懂把古蹟車站放著另蓋車站的意義，東西不用就會壞，放著放著就自燃的地方還不夠多嗎
作者:
dan512215 (人文主義研究中心的打雜~)
2021-10-18 14:28:00價格比大概是平面1高架3地下喔10
你第一段的觀點應該是支持保持現況吧？怎麼跟地下化有關？
我說的就是嘉義車站沒說全線 你以為嘉義車站改做地下化其他車站就不會拆或興建嗎 且列車下降要多長距離你以為捨棄十公里(民雄段)就不會做高架化嗎
高架還是地下化目的都是要釋放鐵軌用地不是嗎?車站地下化平交道跟地下道還是存在那只地下化站體幹嘛
作者: q75315 (鐵牛) 2021-10-18 14:57:00
你沒有想到機務段怎麼處理。報告書有寫到立體化要解決市區受鐵路分隔的問題，只把嘉義站下地問題還是沒解決。
基隆站看了就更氣一堆高架橋地下道沒解決交通問題桃園高鐵南段下降距離就要2公里多 都還沒考慮到南北段拆遷戶拆遷面積不一樣
作者:
starcow (JACK)
2021-10-18 15:10:00$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
作者: q75315 (鐵牛) 2021-10-18 15:10:00
你所謂很完善的道路立體化特別是世賢路南段跟文化路地下道會被引道截斷的
作者:
starcow (JACK)
2021-10-18 15:11:00地下化比高架貴好幾倍,經費嚇死人
作者:
spfy (spfy)
2021-10-18 15:21:00之前在版上的討論很多 如果你有完整論述的話建議整理一個比較全面而且連續性的討論文章 這篇你東回一句西修一句太零碎我之前沒有針對此議題特別關注 所以目前粗淺的認知是高架比地下化省錢省工而且快一點 如果你說比較便宜大概是便宜多少?很多地方不用做 是哪些地方高架需要但地下化可以不用做的?比其他地區的地下化差在哪裡? 對不起我真的不熟其他縣市車站
作者:
simonle (.0.)
2021-10-18 15:32:00作者:
spfy (spfy)
2021-10-18 15:36:00你那幾張照片已經貼了兩個月了 有新照片嗎
作者:
simonle (.0.)
2021-10-18 15:39:00平交道是沒幾段，但宏仁這邊那幾個平交道都很常出事，我覺得高架化是好的
你說只有站體地下化不用花這麼多的前提是你覺得鐵路不用動，但真的不需要去動現有地下道跟平交道還有陸橋嗎
作者:
timj23 (活力)
2021-10-18 15:53:00這篇的題目 內文起承轉合 都是鬼扯蛋請先搞懂台鐵立體化的目的是什麼
作者:
PsMonkey (痞子軍團團長)
2021-10-18 16:03:00ㄟ.. 有沒有大大可以講一下什麼是車站地下化（但是鐵路還是高架化？）
作者:
a112268 (a112268)
2021-10-18 16:06:00所以車站地下化要幹嘛?
作者:
barttien (田園城市(BART))
2021-10-18 16:20:00爭取過啊，只是後來評估結論高架
作者:
PsMonkey (痞子軍團團長)
2021-10-18 16:23:00等一下，所以你的理想是鐵路還是走平面、只是車站地下化是這個意思？
作者:
wangdon (wangdon)
2021-10-18 16:26:00一直反對嘉義高架化不知道為什麼，是因為新竹把經費挪去輕軌然後只能蓋大車站而沒辦法高架化而反對嘉義也高架嗎？ 都蓋了，期待它可以變得更好吧！然後新竹大車站雖然我覺得應該會失敗，但還是希望新竹大車站完工後會有新的一番景象，希望台鐵各大站都能脫胎換骨，不要再反對了，民雄到北回就是註定會高架化了，監督它讓它變得更好才是正解，現在也不可能不蓋，難道要拆掉高架橋墩？
我的意思是你說有學者反對，那中央又是拿什麼評估可行難道又是中央隨便亂搞? 每個建設正反聲音一定都有
作者:
PsMonkey (痞子軍團團長)
2021-10-18 16:59:00確定原po的意思之後... 臥槽，這吐槽點實在太多...這裡的空白太小(?) 實在寫不下....我是不知道只有嘉義站作地下化，前後鐵路要不要地下化要地下化的話要包含幾公里，但如果立論主軸是鐵路還是
作者:
PsMonkey (痞子軍團團長)
2021-10-18 17:05:00我隨便挖幾篇某人寫過的廢文就可以證明這人的文章一定是廢文？ 這樣作人 or 罵人也太輕鬆了點
我是覺得根本雞同鴨講，如果你覺得交通不用改善，那就支持都別動就好。感覺你改成地下車站是另一個命題
作者:
PsMonkey (痞子軍團團長)
2021-10-18 17:06:00然後那句「一堆交通學者都反對」更是經典中的經典...難道鐵路高架化通過就不是另外一堆交通學者的結論？
作者:
a1119151 (a1119151)
2021-10-18 17:07:00又高又低的，考驗建築商技術嗎？
桃園地下化的經費改高架 能做一條桃園捷運路線了多 ~
作者:
PsMonkey (痞子軍團團長)
2021-10-18 17:35:00靠，「通常是交通學者心裡反對」都給你講就好誰知道你神妙的規劃下，搞地下化要弄幾公里鐵路然後幹麻不參考北捷劍潭站 lol
作者:
deadair (死空氣)
2021-10-18 17:37:00只有車站地下化有個屁用啊
作者:
PsMonkey (痞子軍團團長)
2021-10-18 17:38:00噗，你要不要先搞清楚一個政策通過前要跑多少程序沒，嚴格說起來我沒有要支持或是反對這個議題的意思我純粹就是不爽看到有人用奇妙的論述方式在帶風向一個政策要進入到工程實做，有多少人要簽名畫押表示同意（誰知道那些簽名畫押會不會導致他三十年後被退黨 lol）然後你一句「很多人心裡反對」就可以拿來當論述依據我還真的不知道誰在搞笑...你要堅守「古蹟天際線是交通政策效益不可分割的一部分」那就算不是政治/道德/效益正確的，也不至於是錯誤的但那也不代表「最後決策不考慮古蹟天際線」就一定是錯的然後，對，我還真的覺得嘉義高鐵站的決策沒問題，理由甚至跟你的「蓋了商場就會有人進駐」有異曲同工之妙/誤
作者:
spfy (spfy)
2021-10-18 18:11:00你一直要人舉例 但自己一直說一堆 很多人我只能說 對 你說的都對 嘉義市政府缺了你真的不行看您也全台灣跑透透 對各地車站鐵路都很懂 相信你說的都對
作者:
PsMonkey (痞子軍團團長)
2021-10-18 18:14:00跟你說啦，你看到有人反對也只是你看到的部份而已也不過就是另外一種倖存者偏差然後，哪裡誤解你的意思，你自己都重複了「蓋商辦引進就業人流」，那「蓋了高鐵就會有運量」 lol差別只是嘉義高鐵已經知道結果（國際城表示：）而你要正氣凜然地說「蓋商辦就一定有就業人流」，有點良心的人不會斷言你一定失敗，如此而已好喔，那我也只能祝福你會符合 spfy 的相信了 lol
今日彰市鐵路高架、高捷小港林園線 國發會通過可行性研究~
作者:
z810204 (隱臥伏草)
2021-10-18 19:28:00真覺得這是篇引戰文！觀點太多都是自己認為可以達到怎樣就這樣。
去跟台鐵還有交通部、行政院說啊！我們看起來像是有決定權的人嗎？
作者:
luther0583 (((((((((((()))))))))))))
2021-10-18 20:48:00高鐵桃園站是闢新線新站，但嘉義要維持原線原站營運成本就會大增了
沒錢 地方政府也不想出 中央也不想全出 就這樣地方要出的話 2000塊加碼肯定不會發
作者: minamino (時間過很快) 2021-10-18 21:30:00
嘉義盲斷層多喔
作者: aa778899toby 2021-10-18 21:55:00
推樓上如果像桃園高鐵站另闢新站確實比較容易
作者:
hereiam (銅鑼ç£æ‰›å ±ç´™)
2021-10-18 22:01:00那你怎麼當初沒有去跟市長說？
我還是沒看懂你的邏輯鍊結阿 Q_Q高架沒屁用 -> 你支持下沉式車站 -> 利益點是可以結合商辦 -> 進而帶動就業balabala.....那你直接就說 高架沒屁用 -> 把資金挪來在前站or後站都更就好了阿。 我硬是沒看懂為啥要說到改車站而且有商辦大樓，是否就會帶動就業，或是就業人口多才會吸引企業進駐。這個問題好像也不是只要樓蓋了就會有企業來吧？
其實只地下化站體，那些高架橋地下道不拆，對地方發展助益還是不大。只有對前後站串連起來有差，做這個效益真的不高。高架化的好處就是沿途的高架橋、地下道可以拆掉。對市區交通有幫助，對沿途的區域也可以帶來發展。嘉義市不需要這種北車的站體，沒那麼多人流，硬搞這個沒看西市場那個樓上都沒店家。載客人數沒辦法提升，商辦是沒辦法提升就業的，沒旅客的地方是不會有店家願意開店的，中山路的高租金一堆店面都空著沒有人租。新竹是有竹科，嘉義沒有學新竹不會有一樣的效果。省錢不是一個政策規劃最主要的目標，而是要達成規劃的目標下省錢，本末倒置就不正確了。高架化的目的是要拆掉那些高架橋跟地下道，讓沿途的區域發展起來。嘉義高鐵這個不能拿來比較，他失敗的原因是位置偏遠，蓋在那邊主要是炒地皮，離嘉義市也遠，除了海線的居民，山線跟嘉義市的人去坐的真的不多，同樣的時間直接搭臺鐵，大概都能坐到快到彰化了。嘉義車站地下化唯一的用途就只有打通前後站那塊區域，我是不覺得只有這麼小塊的區域能帶來什麼發展。後站是相對沒那麼熱鬧，但是轉運站設在後站之後，其實也沒有那麼差。
這麼大筆經費應該還有很多不足的地方可以用吧 嘉義車站的吞吐量沒有那麼大
作者: saint0824 (saint) 2021-10-19 08:33:00
只有車站地下化有意義嗎？鐵路兩側能縫合才重要
作者:
timj23 (活力)
2021-10-19 11:10:00原PO講那麼多屁話，重點是能寫一個財務計畫來打臉大家才重要。說穿了 他就是覺得地下車站好棒棒
作者: alex00089 2021-10-19 13:19:00
通常高架首選咩嘉義目的只是去平交道陸橋沒特別想法咩
作者:
blueme (浩羊)
2021-10-24 08:09:00沒必要地下化，不要做超出自己能力太誇張的想法，不要反串