原文長恕刪…
堅決反對在蘭潭設置太陽能光電
原因只有一個，蘭潭是嘉義地區民眾飲用水的水源地，禁不起任何的風險。
2016.7.27台北市自來水園區的太陽能板發生火災
https://i.imgur.com/AfPCiqu.jpg
https://i.imgur.com/5uDwa52.jpg
https://i.imgur.com/EbOf0b5.jpg
證明了太陽能板並非百分之百安全，它有可能因為過熱、受潮、銹蝕、電線老化等問題而
因引發電線走火或自燃，台北市太陽能板滅火的水最後流入了水溝，請問如果蘭潭架設太
陽能電板萬一發生火災，滅火後的水流入哪裡？而燒毀後的太陽能板會釋放出哪些有毒物
質？我知道的就有鉛、鎘等重金屬，其它化合物更不在話下。
有些水庫雖然有裝太陽能板，但大部分並不擔負飲用水水源，例如阿公店水庫作為防洪及
灌溉用，民雄內埔子水庫亦為灌溉用。蘭潭可是我們大家要喝的水啊！大家能忍受它有可
能遭受重金屬污染的風險嗎？
做出水庫太陽能決策的人會在他們的飲用水源翡翠水庫也裝太陽能板嗎？
根據評估蘭潭能發出825戶的用電量，為了825戶的用電量，有必要將全部市民的飲用水源
置於可能的風險之中嗎？
我不是反對太陽能發電，也不是反對水塘太陽能發電，我是反對在飲用水水源地太陽能發
電。

火災倒是不擔心，沒必要因噎廢食啦，只是經濟效應似乎不高...。話說灌溉用水也不能有重金屬啊，而阿公店水庫是有供應給高雄市當飲用水。若火災真導致飲用水質不符標準，也不能供水。此外，鋁、銅不是重金屬。火災污染問題只是回應你的疑問，實際上要看太陽能板鋪設面積和設計。而蘭潭集水區的鋪設面積，僅占水庫總面積2.85%其實你可以自己粗估一下，太陽能板共鋪設2.3公頃，有害物含量有多少，再除以水庫水量，換算出災變時有害物水中濃度，去跟我國飲用水水質標準比較，就知道最糟情形會是怎樣啦最後，其實我不知道怎麼查這案子得標廠商，如果知道的網友麻煩指點一下

W大 你真的要嘉義民眾喝太陽能板攪拌過後的水??

看有沒有人敢出來背書說保證沒事，有事他扛 XD不過應該沒有人有種這麼做

我不知道什麼是太陽能板攪過的水...風險是可以評估的，端看你是否想“深入”瞭解罷了。當然有些人會秉持著我不要我不要，我不想改變也不想了解，那都是個人選擇

體育場棒球場蘭潭堤壩把太陽能板鋪好鋪滿可以代替嗎?

。環保是最無能最無效率的一種愛地球的方式

污染是否對生活有影響，最主要還是看“濃度”，所以我才說你可以試著算算看。如果火災這種超低風險你都很在乎，那為啥能接受100%發生的魚蝦屍水，生活污水等污染水源勒？ 更有甚者，你的論調竟然是建立在建設必有圖利，改變必然破壞這種邏輯，立場已然不客觀，嘴上卻說著“我沒意見我沒意見”，言行不符實在難以再討論下去～

本來就是圖利太陽能的效率10年就翻兩翻...沒必要用這種不成熟又污染

那所謂圖利的“證據”呢?捉賊拿贓，沒證據只是空口白話罷了

核能發電就好好的用..10年後再跟上國際的步伐小國有小國的玩法 沒那個屁股就不要玩那個位置

我能理解原po的想法，不過現在上面的作法就是推綠能，主子發話了應該擋不住吧！

所以我上一篇文末有說可以設在水壩坡面上對不對？

有這麼多地方可以蓋，為什麼一定要蓋在水源地呢?我想這是原po回文最想知道的問題吧

因為水面漂浮式發電效率比地面型好。此外，SmileEMU800網友的問題，我上一篇就說明了...不求甚解就是這樣，為了反對而反對

飲用水安全這點我認為你太過低估過濾系統了，數十年來空污酸雨的重金屬、潭中生物屍水、河川上游汙染全部都會在送入自來水供水系統前被淨化廠排除掉，系統會偵測水是否乾淨能否輸出，若不能那就會被系統擋掉