作者:
redkol (眼光有多遠才能走多遠)
2018-05-21 19:42:1905/21/2018 19:41:08 redkol 暫停 pplaya 發言，期限為 7 天
理由: 發言內容散怖謠言並帶有引戰意味。
文章代碼(AID): #1Qyykiba
推 pplaya: 涂當市長當到要花納稅錢養一堆網軍，真夠可悲05/10 20:10
使用者 pplaya 推文內容散佈謠言並帶有引戰意味
故水桶七日處份
請板友謹慎發言，謝謝
作者:
pplaya (辣芽)
2017-05-10 20:10:00涂當市長當到要花納稅錢養一堆網軍，真夠可悲
作者: nktnkt (人生的重要轉折) 2018-05-22 00:19:00
嘉義市議員戴寧在2017年11月對於嘉義市政府編列 3488 萬經費作為 【負面危機公關】 【忠實呈現市長正面形象】【運用臉書社群進行雙向溝通】 一事進行質詢！詳情均在嘉義市議會發言記錄可查！
作者:
hereiam (銅鑼ç£æ‰›å ±ç´™)
2018-05-22 00:22:00那歡迎樓上把議會的發言記錄整理出來幫忙舉證
樓上這些東西頂多讓人懷疑有養網軍而已吧，這能證明涂有網軍@@?
作者:
sunbox1019 (黑暗希望 )
2018-05-22 00:58:00這種文章就算涂醒哲本人去告P大 也告不成 編3000萬進行臉書社群市長正面形象經營等事? 我經營臉書那麼久 也沒花到錢，有時候還能接接商店開張的業配賺一點小錢 ... 編這種預算到底要給誰啊? XD這麼值得懷疑的事情 又是公務預算 議員也質疑過拿出來網路嘴砲說說 應該沒啥問題吧?
我是覺得這種嘴砲還是在八卦版發揮就好，還沒被證實的事情用這種肯定語氣就已經有捏造事實、帶風向的感覺了，被桶應該
作者: nktnkt (人生的重要轉折) 2018-05-22 02:01:00
原來黑紙白字預算書都不能當證據？護航也要有個底限吧！
作者: sankidd (lahow) 2018-05-22 02:09:00
其實水桶他我沒意見，我只是想問散佈謠言在哪條版規...之前看到有人違反氣象法但找不到版規檢舉QQ
作者:
Sony5555 (我不是56 看清楚!)
2018-05-22 04:38:00原來找人經營FB不用給錢，邏輯都出來了，非常正確
SUNBOX經營臉書是"嘉義多一點"?我猜的~感覺很像~
還是先弄清楚也【市府找網軍經營臉書，還是養網軍在網路上攻擊意見不一樣的人】二者有什麼不一樣，柯也有網軍啊帶風向還是在八卦版就好
作者:
MT0114 (Martin)
2018-05-22 09:52:00刻意引戰
n大邏輯真怪= = 這白紙黑字也只是寫正面經營市長臉書形象啊，意思可以有很多種，也可能是藉由公關或小編多發佈一些有利消息，跟養網軍意思根本不同，根本無法劃上等號，還說護航勒= = 我自己也是覺得這預算看起來就可能是有養網軍，但是沒證據就是不能亂講啊如果要證明有養網軍，至少也要抓出網軍帳號，還有背後使用這些帳號的對象以及他們交易的證據只是說要花錢經營正面形象就能等於養網軍? 那一般公司的形象費、廣告費、公關費、行銷費我全部都說成養網軍就好啦
作者: nktnkt (人生的重要轉折) 2018-05-22 10:38:00
養網軍的定義之一就是請公關公司代操！ 不然你以為勝文怎麼做的？P大所說 市府花公帑養網軍確有所本！
網軍的定義之一也是常常在網路上帶風向，比如某些ID.唉複製維基百科定義之一 : ID長期發表對某陣營不利的新聞
連你都說那是定義之一了，你卻把這其中之一說成是確定的，這邏輯就不通啦
作者:
sunbox1019 (黑暗希望 )
2018-05-22 12:16:00就明明有編預算在搞臉書幫市長帶風向 還能護航成這樣人家黑紙白字都拿出來了 花的是納稅錢 還在護航真的是裝睡的人叫不醒啊!
花錢搞好正面形象是事實，但做法有很多，有養網軍的機率確實超高，連我也覺得大概是有。但目前還沒明確證據指出網軍身份啥的，所以我只是看不下去有人直接說死成養網軍，在有明確證據能100%確定前，都不該隨便認定事實，不然這樣跟電視上那些捕風捉影的名嘴有何不同?另外我也不支持用公帑來維護市長個人形象，如果是市府形象我覺得還可以，但用在市長個人身上感覺就有圖利自己，類似花蓮王那樣
作者:
Bulls23 (Jordan23)
2018-05-22 12:45:00網軍是帶風向 小編應該不算在內吧
那張預算書內容只是寫營造市長正面形象，其中方法很多，網軍是其中一種方法，但我真的不解為啥可以只憑這樣就說死成是養網軍@@ 而且也確實如樓上所講的，這白紙黑字的內容幾乎都是小編或公關的工作，跟一般所認知的網軍根本不同
作者:
sunbox1019 (黑暗希望 )
2018-05-22 12:51:00現在又變成涂醒哲可以花公帑包裝自己花蓮王不行 哈哈!這種雙重標準 是什麼世界奇觀啊?? 哈哈! 好歡樂
算了我覺得我話太多了，對某些人來說花錢利用網路營造形象大概就直接跟網軍劃上等號了ㄏㄏ，只是想讓他們了解「網路上花錢營造正面形象不完全等於養網軍」就被說成護航囧
作者:
sunbox1019 (黑暗希望 )
2018-05-22 12:53:00到底是誰派C大來毀滅涂醒哲的啊?? XD~ 這種事安靜過去
我哪有說涂可以花錢包裝自己= = 我上面說不支持啊，推文麻煩看清楚
作者:
sunbox1019 (黑暗希望 )
2018-05-22 12:54:00就好了 版主看來也不想進行後續處理 你一直說反而產生更多 【名言佳句】
我覺得你先看清楚我說的意思吧囧，不然產生名言佳句的不知道是誰XD
作者:
sunbox1019 (黑暗希望 )
2018-05-22 12:56:00加油 C大 義勇軍很需要你!!
要說我義勇軍是沒差啦反正我從他當上市長前的某次拜票就對他沒好感了，我只是對事不對人謝謝
作者:
sunbox1019 (黑暗希望 )
2018-05-22 12:59:00其實我不支持涂醒哲啦 但是這件事情 ... 好耳熟 XD我只是覺得 人家白紙黑字放在那邊 你要扭轉 就另外拿白紙黑字出來反駁 P大當初說的並沒有問題 而且值得討論
沒辦法啊，不表明一下立場怕被當成網軍囧，白紙黑字我也認同啊，但它寫的是「網路營造形象」這件事，其中方法可以包含養網軍、公關或小編發佈有利消息新聞等等很多方法，而這預算書內容看起來偏向請公關及小編去營造形象，但不能直接被說死成養網軍吧? 就像考高分有很多方法，認真讀書或是作弊，可是你只看到他說要考高分就直接指認他作弊，這不是很怪嗎?或是你能證明網路營造形象=養網軍@@?另外從辯論的角度來看，開始無證據就反指對方身份(例如說我義勇軍)，通常是自己講不出啥東西了，用來干擾對方心情的小招式，這樣會讓討論變得有點像小孩吵架，不要啦
作者:
mofox (foxx)
2018-05-22 14:19:00市府編列3488萬耶，在嘉義市這小地方要投放廣告觸及..等等，3488萬要怎麼花才花的完啊不過我看來3488萬算是白花的，哈，吊車尾還是吊車尾
作者:
sunbox1019 (黑暗希望 )
2018-05-22 15:21:00狐狸叔叔 投5千左右 就會重複展示到你肚爛了XD圓環中心2公里內的FB使用者數約30W人
作者:
nick5487 (nick5487)
2018-05-22 16:43:00這種敏感的事情回應很容易被貼標籤的
我這好奇一件事 C大明明說了不支持 為什麼有人可以說成支持?
送審有沒審過?假設審過那多數議員為何同意?有違法嗎?
作者: nktnkt (人生的重要轉折) 2018-05-23 15:48:00
所以正反雙方惟一的共識 就是嘉義市長涂醒哲花政府公帑做網路公關 網路公關其實就是網軍當初P大的留言並沒有錯啊！水桶啥？
所以請問這條預算審過了嗎?就算審過了 有證據證明錢真的有拿來養網軍?