首先，我還是要再次聲明，板主在處理本次事務上，絕對沒有預設任何立場，主
購來信多次表明板主對主購造成身心靈的影響、抑或是造成胸悶等影響其實的確
令我很意外。主購認為板主每封信件中都咄咄逼人，就請主購自行於組務板申訴
，申訴時需轉錄所有往來信件並公開之，屆時可受公評。
申訴為當事人之權益，板主群亦希望主購不要放棄自身權益。
（善心小提醒：申訴為板務處理中版友重要權益，請不要讓自己的權利睡著囉）
此外，主購希望更換板主處理案件之請求，由於另外兩位板主均認為就往來信件
內容而言，並未有任何需要更換處理人的理由，因此仍然由我處理。回信時間則
通常設定為24hr或48hr。（這是我個人習慣，以後會考慮轉為36-48hr）
===以下為簡短說明===
基本上，主購是否"有刻意營利行為"這件事，板主群認為是沒有的。若為刻意營
利、團務不清，則應直接永久水桶，而非水桶1年。
1. 在第一團的退款部分（轉讓金額與退款金額不符）該項、主購證明截圖上傳
時間為2016/05/21 19:30:30，公告時間為2016/05/21 14:07。主購往來信
件中表示因電腦壞掉無法提供先前截圖，板主群亦告知可請掌櫃截圖，然主
購來信時直接放棄回應。
2. 關於加大版包包換取小版包包部分，主購原先小的瑕疵包轉出後收到掌櫃補
寄的加大版包包（對話部分主購有提供，4/17掌櫃說寄一個大版包包給主購
當作試用。）主購說明為代賣家轉讓並以小換大（但轉讓文中完全無橄欖綠
退款相關資訊、主購 05/10 ES文章亦僅說明賣掉而非代賣）於調查中主購
認為差額需津貼給受讓者（目前已退款給受讓者。）但是退款予賣家部分沒
有提出相關截圖來佐證，證明有要將小包退款給掌櫃。板主這邊之所以提問
第一團退款證明，也是基於信任原則，認為如果第一團有主動退款給掌櫃則
認為主購第二團應該會有同樣舉動。
>> 所以主購只要能提出有要確實退款給掌櫃的對話截圖、或是退款截圖，
即可通過。（主購雖表示因深棕尚未讓出、但無論是否讓出，主購均應
有與掌櫃討論之對話。）
3. 扁包部分主購說詞不一，原先說是掌櫃新做扁包欲請主購試用，水桶後主購
卻修改說詞為：是主購要求掌櫃打板製作並有要付費購買？（截圖上傳時間
為2016/05/21 19:18:39）且主購提供之截圖（

）
中掌櫃明確於截圖中說明是他要做包包請主購試用、而非主購要求掌櫃訂做
包款，與事實完全不符。
主購在最開始的信件中亦清楚說明為：掌櫃要試做，並請他試用，但他都當
掌櫃說說而已，不會當真。第二封信件亦說明若主購主動詢問方為不妥。可
主購在掌櫃提及時並無拒絕、而是說看他那邊有什麼需要寄的，統一計算。
一開始提供之截圖甚至將該段截掉。版主去信時有清楚說明為釐清問題，請
不要截斷對話，主購仍將該段截除。因此才請主購需提供扁包相關截圖、而
主購仍執意以"我沒有收到扁包"做為自清說詞、不願提供相關截圖。
>> 主購需提供所有完整扁包對話截圖，以釐清主購反覆之說詞。
4. 水桶一年非最終判決，已有說明待主購提供完整截圖資訊來斟酌減輕甚至取
消。
>> 於最後一封信件也有清楚告知不更改判決是因為扁包說明前後不一，請
主購提供相關訊息。
板務信件不宜於除組務版外任何地方公開、故詳細信件有待主購申訴時可受板眾
公評。而板主群亦有對版眾解釋判決之義務，故發此文簡略解釋之。
ringlin