作者:
evilove (願意感動就是一種享受)
2021-07-11 01:48:00各縣市要緊縮餐廳內用政策當然沒有問題，
但是緊縮的政策決定標準是什麼縣市首長要讓業者知道。
如果沒有緊縮內用政策的標準，
那在26日解封之後如何判斷疫情再起需要緊縮內用政策？
各縣市的情況不同(譬如餐廳形式、累積確診數、遵守社交距離等)，
微解封就是要讓各縣市有機會邊實驗邊調整政策，
但各縣市都放棄這機會只做政治判斷我是覺得滿不智的。
作者:
samug (勿忘初衷)
2021-07-11 02:05:00地方怕扛了中央的鍋啊！到時候出事都推給地方～話說中央微解封的標準又是什麼呢？而且您憑什麼說這是「政治判斷」呢？
作者:
loking (J)
2021-07-11 02:34:00中央該做的丟給地方喔，那怎不乾脆讓縣市自己決定二級還三級
這不就是擺明開放讓你賺了，你們自己不賺，那活該自己扛啊
作者:
bulico (abcd)
2021-07-11 04:03:00各縣市的狀況資源自己最清楚 不要什麼都推給中央
作者:
IUOIUOIUO (↙~☆煞氣a唉嗚3★~↗)
2021-07-11 07:08:00我們的標準是西瓜
作者:
uco330 (向雨祈禱)
2021-07-11 07:51:00應該就是看風向吧 民意不支持就不開 反正大家就外帶
中央訂準則地方去評估執行 不是很正常嗎? 中央處理器?
法律有模糊空間何況準則 彈性是怎樣彈性？一般不都是中央設定最低標準然後如法一般 地方可以有自治條例但是不能違背中央規則
作者: op520 2021-07-11 09:07:00
中央自己沒膽統一決策就只會推給地方啊，只會說一句因地制宜
作者: ccdg (cdg) 2021-07-11 09:08:00
全台灣每人2劑快篩，分二週測。做完以後，黑數變很少，這樣至少比較安全
作者: op520 2021-07-11 09:20:00
不是很會喊防疫視同作戰，作戰有在因地制宜的喔?
三級是全台三級 微解封應全台統一中央應下令開放內用標準不敢的話 總統應該出來
作者: toastegg (toastegg) 2021-07-11 09:39:00
請問有誰表示說微解封是指邊實驗邊調整嗎？ 如果是你自己的無權解釋請不要加諸在他人身上謝謝那如果意外造成破口 是同島一命還是全台陪彰化坐牢
台灣第一劑起效用最低的七成覆蓋率還沒達到 現在有打疫苗才多少人 而且有打的幾乎是很少出門的老人 打過兩劑都有可能會確診 何況台灣多數在外的青壯年幾乎都還沒打現在完全沒條件可以解封 一有閃失直接再封到明後年了有打疫苗不等於清零跟安全這種病毒跟流感一樣 不會消失 只能打疫苗跟它共存讓確診的症狀會比較輕 不是打了疫苗就無敵模式
扯什麼政治判斷？不開放內用很明智啊！免得你又去吃燒烤然後被隔壁桌傳染？
作者: toastegg (toastegg) 2021-07-11 11:10:00
看中央什麼時候降2級啊 怎麼會問我們... 標準中央訂的誒
作者:
ruln (一直是個平凡人)
2021-07-11 11:10:00如果打了疫苗就不是無敵..那你追求覆蓋率幹嘛?如果你知道要共存...那你為什麼又要覆蓋到七成?
作者: toastegg (toastegg) 2021-07-11 11:11:00
不用扯什麼微解封 現在事實就是全台3級
作者:
ruln (一直是個平凡人)
2021-07-11 11:11:00實質上只要重點風險族群死於率下降..施打率覆蓋到不到7成有那麼重要嗎?一堆人對現階段 打疫苗的意義是什麼 根本就都搞混了一邊說 打疫苗不是無敵模式 然後又說 我們要衝覆蓋率??如果打疫苗不是無敵 那打到100%又如何??你到底最終想要什麼你就算打了疫苗，還是有可能被傳染..那永遠不要解封好不好?一堆人真的是邏輯死當嗎?只會傻坐而不去想為什麼要這樣做難怪高雄卯起來開戶外飲食，可是上班飲食就沒關係..腦子在?
疫苗有三種等級 1防感染 2防發病 3防傳播。 1不會得到 2病毒低有症狀但不會重症3體內病毒低有症狀但傳染別人風險低
打疫苗不是無敵 但也不是完全沒用OK?另外我覺得樓主把 微解封 跟開放內用 這兩件事搞混了
作者:
ruln (一直是個平凡人)
2021-07-11 11:29:00限內用跟不停班 本質上是很衝突的事
可不可以一直在這問所以要維持三級到什麼時候？你是想內用還是想解除三級一次一件事說清楚好不好？目前彰化還沒打疫苗的人有多少？打疫苗不是100%防護力，不是打了就無敵喔，更何況是青少年還沒輪到打疫苗的資格，是要解除啥啦！我現在只看出來你的政黨色彩非常明確而已，不要模糊焦點
有種你中央宣布解除三級，要內用我就沒意見。而不是維持三級在那邊搞垃圾微解封
作者: skymai (MK) 2021-07-11 11:58:00
結果全部縣市都不微解封 看來中央與地方及民意相差甚遠
作者:
ruln (一直是個平凡人)
2021-07-11 12:01:00還是有人看不懂 我在問啥..只會跳針...如果只會輕症甚至是無症狀感染的族群，去追求覆蓋率的意義是什麼?確診如果跟重症無掛勾..那追求0確診的意義是?
那我反問你在這種情況下微解封後疫情又開始嚴重怎麼辦？
作者:
SEELA (愛汝)
2021-07-11 12:07:00持續到這爛政府買到夠用疫苗
覆蓋率也是一種增加公平性的作法，大家都有可以增加保護力，我朋友就說打疫苗有增加保護力對沒注射的族群很不公平無症狀擔心的不是病人本身，而是被感染的，可能不是無症狀而是重症，覆蓋率其實是在保護沒有施打疫苗的人
那現在高風險族群都打完疫苗了嗎這些人被輕症/無症狀感染者傳染了怎辦
問題是政府自己抓不到標準開放自決你又說成地方政治考量，你怎不乾脆說中央說什麼地方照做買單就對了。不要開放地方自決中央自己都不敢決定了還要把責任推給地方啊？
公衛專家也認為邊境管制要嚴啊 衛福部不也開放 這樣誰才是對的？
打疫苗的染病可能是輕症或無症狀傳染給沒有接種疫苗的人只能完全100%接受病毒折磨 （增加毒抗性 如同打架前都要事先練習和上場前放buff增益一樣
推一步來說如果只有藍營執政縣市踩煞車你所謂的政治考量還比較說的過去，現在全台灣都不開放你還能扯什麼狗屁政治考量？
當你沒打疫苗被傳染就是重症或死亡 跟你有打疫苗被傳染但只有輕症或症狀 哪個好 高低覆蓋率當然有差 除非你確保每天擦身而過的所有人都跟重症框列人無關
作者: toastegg (toastegg) 2021-07-11 13:09:00
現在事實就是三級 很難懂? 三級微解封跟二級沒什麼兩樣的話 分級還有一定公信力? 根本國際笑話
變嚴重再緊縮真的很會耶，出入境也乾脆比照辦理完全開放不用隔離試試，等變嚴重再緊縮就好了
作者: martim16 (martim) 2021-07-11 13:15:00
怎麼有人自己跳針還說別人跳針 只會無症狀或是輕症的族群不代表不會死阿 有高覆蓋率才能降低重症死亡的機率難道這族群的人就應該承擔這個風險喔
我看我講的不夠白，要是有人因為微解封死了要找誰？反正就目前來看你的意思就是沒照中央表示的去做就是政治考量啊還有我從頭到尾都很冷靜，不是你打個笑臉說我激動就算數我說了啊，中央降二級啊。你講一堆我認真看，別人在講你就當笑話理由就是疫情到現在中央的表現讓我不敢信任，用字遣詞都有模糊空間去做解釋。所以中央只要不把話說清楚我就不願意去接受跟相信。降二級是說的很清楚的標準，微解封是叫地方自己去決定，哪裡一樣了？你邏輯不是很好嗎，怎麼看不出來？我可以想像微解封後要是哪裡又出了什麼事情，到時後就會有第二個萬華被各種污名化。我可不能忍受人家說破口在彰化，彰化病毒什麼的防疫也是政治部分，我說怕疫情嚴重你要解讀成政治我也沒辦法，邏輯大師我問了一次變嚴重怎麼辦，你輕描淡寫再關回去就好。我又問死了人怎麼辦，你乾脆不回答來反問我。你的問題我都回答，我的問題你選擇回答，再來說我討論政治？更不用說你一開始就先從政治角度切入這個問題了
作者: mobetam07670 (編號1667) 2021-07-11 14:16:00
疫苗施打率沒過七成，就好好禁內用。
不在其位都嘛講得很輕鬆 邊做邊學？你知道一旦發生一個錯誤就是好幾條生命的喪失與家庭的破碎嗎 以為防疫是國中小學生在做理化實驗 錯了就倒掉再重來就好？
而且照你說法，乾脆降二級，然後出事再升三級就好了啊
原po講得隔離21天沒傳染力未必 彰化4月多一個境外返台確診就是隔離完第21天才發病
作者:
Garibay (Set me free)
2021-07-11 15:08:00醫療量能很吃緊了，不然原po直接去前線做一次壓力測試？
可以參考曼谷，急著要開放觀光的下場，明天曼谷又封城了。如果原po看不起曼谷東南亞，可以參考以色列，可以參考英國，這些疫苗資源都比我們多的國家，急著開放下場就是確診數在飆高，然後在重新封鎖一次而已。
人生不能重來時光一逝永不回 覆水難收 人死不能復生
出入境就會說有科學根據，微解封就不用，真的很棒，因為有科學根據就直接降二級了，誰在跟你微解封