個人十分重視這個綠能新產業，
不過好像這些年包含太陽能、風電在內的綠能，
承受了不少誤解，
老百姓好像也反對居多，
不知道可能是台灣最佳離岸風電基地的彰化人，
是如何看待離岸風電這個新興能源產業的？
滿擔心一些擁核團體對綠店的仇視與謠言，
最後會害台灣錯過一個百年難得的產業機遇。

要散播你的謠言 滾遠點好嗎???

每次看到發電量是0.0%就覺得扯

個人淺見在冬天時期風力發電或許能夠減低火力發電帶來的空污

飯盒真的可憐

滾https://i.imgur.com/UYmiZde.jpghttps://i.imgur.com/yNZSSXn.jpg

請尊重主流民意

我是很支持的，雖然這次沒有投給魏，希望風電與太陽能能夠持續發展、成本能夠愈來愈低，儲電技術愈來愈好。

你夏天不吹任何冷氣到離岸風機完工那天我就挺你

沒什麼用的風車，發電量常常是0.0

借這篇文章請問一下彰化線西那邊””現在””有無下雨?

個人支持發展綠能，不發展就不會有進步，成本也永遠不會降

傻瓜 我們彰化人不需要新技術好嗎

個人也反核，核廢料的處理真的很麻煩；同為地震帶，核災的機會也不是沒有支持維持火力發電，同時提高成本處理排煙，不漲價要節能是不可能的，核能也只是把成本.問題留給後代

核廢料處理不了天災又多，核能其實更貴吧

冬天反核夏天吹冷氣，厂厂

喜歡綠電的建議可上台電網站看那即時的裝置容量跟可悲的發電比例

個人願意用較高成本且安全環保的電維持一般生活品質，不行？

離岸根本就還沒做…陸上風車和離岸不同好嗎 每次看到說發電量就不知說什麼 是要做 但需要慢慢來 其他國家都在用了 主要是要冬天減少燃煤 降低空汙 台灣人很奇怪要用核能的話 蓋在那裡 又會抗議 不要說核四 就算換藍也不太可能啟用

風電是風速太強或沒風都不能發電風速太強轉速太高會掛還有發爐時候也不能怎樣讓他燒毀

我朋友有裝太陽能、賣電給台電，前幾年裝的，價格不錯

核四沒一次蓋好也沒有保養了根本可以廢了…

太陽能跟風電的裝置容量分別為2180.7MW 及694.9MW,實際發電量不到不到十分之一，這台電網站都有即時可以查。照著樣粗估，要用綠能取代核電缺口，裝置容量還需要十倍才夠用，可能嗎？最後還不是靠火力，變成火力家園

公投支持以核養綠的，最終目標是養綠不是嗎？德日綠能可以佔到三成和一成多，台灣只是馬政府過去不努力導致綠能落後，為什麼要違逆世界潮流？

好可憐ㄛ！cookclub也看得到你這文組。

海裡插一堆風車破壞海洋生態

養地球環境生態的綠，也是以核養綠要養的綠。不知道現在躁進的再生能源政策，都蓋到濕地水塘上了嗎?這種核能謠言都散播五年了，都散播到七成反核的數字，變成真實的六成擁核的選票，也是辛苦你們了。就是反核拿不出實際數據來支撐自己的言論，才會越反越少人。

311 之後沒有再發生核能外洩問題，等下次再有核災問題時，或許才會再將反核人數提高。當然，我並不希望發生核災問題！

日本都沒因此放棄核電，理性會思考的人，就會想去了解為什麼? 然後去了解核安，與要在台灣發生這規模的海嘯是有多難。

台灣每年天災死亡人數都比不上車禍的死亡人數，但這不

自從大家學會看風向與發電量，跟親自去沿海看成堆沒在轉的風機，就應該要知道，執政黨有句話跟本就是拐騙人，那就是“要用再生能源來取代核電”，而大推風電與光電，但光無法穩定供電這點就做不到，這不是拐人是什麼?

代表台灣的天災不可怕，若是可以選擇...

勸樓上可以去了解一下“斷然處置”，這還是台灣核電工程師的想出來，然後其他核電國家把這防護機制給學回去用。整天只會萬一，已經在慢性病的空污與碳排比萬一還不可怕是吧?

技術上的進步，大家都很樂意看到，只是技術上的進步也

擁核團體給再生能源給了什麼謠言，原PO要不要提出證據來? 而不是在那自我腦補，然後說擁核仇視再生能源。

是全面性的，不單單只在核電，大家還是可以各方面比較做出適當的選擇。

離岸已有兩隻免環評的示範風機，也是能讓常常你看到0.0的發電量喔。就是全面比較完所有發電類的優缺點後，還要兼經濟與環保，才敢出來大聲說支持核電，然後努力打擊反核謠言。

http://0rz.tw/aIkg0 今天風力發電的狀況很好啊！

今天很好，前幾天0.0的時候怎麼不提?而且這種不穩定又無法控制的發電，對電網才是最傷的，裝的越多，電網崩潰率越高。

前幾天沒有討論這項議題啊！若能查到每個期間的發電量就更好討論了！可惜，好像只有即時發電量。希望電網穩定技術也能更加進步。

有興趣可以觀察一整年的發電量，天天看，心裡就會超有底，這種偶爾滿載，卻常常0.0的東西…有心可以自己紀錄

唉~說話少一點對立 好好討論是會怎樣?~雙方都是

https://pro.re.org.tw/use.aspx 這裡可以查到最近30天每天的發電量，風力發電比較不穩定沒有錯，太陽能還好.

風力發電幾十年了 成效好的化早用了

綠能應該是最近一、二十年成本才降低很多，可能使用量大的緣故，實際上，風力發電的比例也是愈來愈高。https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%99%BC%E9%9B%BB這個發電比例正確嗎？雖然風力發電比例還不到核能的一半，不過趨勢是很清楚的。

別的國家2017年能有綠能佔發電15%、30%，而就有人説台灣將來一定是不行。等過10年更多國家一堆綠能有個10-30%，大家再繼續唱衰綠能吧！不努力投入就永遠永遠是零現在沒有，又唱衰，所以以後還是零沒有積極投入綠能，就只好永遠擁核，讓台灣曝露在核安風險，再來睹311以後沒有重大核災啊，核能很安全啊

綠能發展是世界趨勢，彰濱那幾支蓋多久了？離岸風電試試試了總比核能好 目前佔8%的核電，核四誰敢啟動？

有一天當我們不幸碰上核災，台灣不是只有北部重創，影響到台北新竹，整個經濟都會被嚴重影響離岸和岸上風機各有缺點，岸上直接在民家旁被反對，離岸則是影響部分海洋生態，但離岸發電量大且較穩定，對住家影響較小。王先知縣長如果用漁會去擋彰化的離岸風電，八年十年後別國10-30%綠電，台灣還沒辦法投入，那責任就算她那些還在使用核電的國家，很多先進國同時也推動綠能，綠電也遠高於台灣。有些國家海岸線和陽光不夠，當然沒辦法做綠電。但台灣的海岸線和陽光都有相對優勢，還唱衰未來是怎樣？

現行各種發電各有優缺 多元發展 雞蛋不要放在同一籃子就好

http://0rz.tw/4OnIC 用水發電可行嗎？我信心不太夠，看十年後能不能有些實用價值。

竹南的二支示範離岸風機是馬總統任內做的，投入的公司比較本土成份，應該和未來彰化要做的是不同公司？彰化這個計劃是國際有經驗的公司，除了希望成功也希望推動本土產業鍊

不仇綠能啊，你慢慢發展我沒差，發展好再來廢核能。滾

發展好在廢是最高cp值做法 前面風力已經沒效益了 要再花錢等台商喊沒電嗎

不要再散佈謠言了…

停核四是因為311及核四本身的疑慮吧，不然馬總統的決策真的只因為有人絕食嗎？不要動不動叫人滾。你我可以意見不同，但不要侮辱人

說台灣綠能有發展優勢的去看一下發電效率再來討論好嗎

會不會反而是說綠能不行才是謠言？不然其他國家綠電數字都造假嗎？可以提論述，但建議不要這樣亂要人滾或説不同意見就是謡言

風電全年發電率3成,夏天發電率不到1成,還推

太陽能發電效率沒有比國外低吧？只是做的量不多，相對別國，台灣補貼不算多。風電可能過去政府做的和國外先進技術也不同，台電自己做風機的效果不佳。我個人還是認為應該讓國際大廠進來。風電目前只有二支是離岸示範，也不是彰化這計劃的公司，怎會以前不行，以後就一定不行呢

明明有淺力的產業 要說他現在沒產值就不發展嗎?

數字最差的常停的應該很多是台電的風機？這 面的問題不

光電在台灣真的不行 建議去台電網站看裝置容量跟實際發電量的比例 昨天不到一成 今天天氣很好也不到四成 這樣算好嗎

知是什麼，反正就台電...！我在海邊聽過解説，台電自己的風機轉最少。但台電不行不代表國際一流大廠也不行

重點應該是趕快發展多樣化的發電型態 怎麼大家都一副要靠單一發電方式撐起所有用電的感覺 如果大家永遠講一種嫌棄一種 那就永遠都核能跟火力就好 繼續跟污染並存阿

上緯也很努力，就是竹南那兩支有成功才敢繼續做，雖然要 40 億。希望未來離岸風電技術與成本持續進步。

樓上請問到底什麼是「台電自己的風機」？大部分風機設備都是國外廠來建的好嗎？

那個原po核電廠爆炸的圖是水蒸氣吧...風機廢到笑...學德國燒煤和買法國的核電好惹

不管挺核反核的完全處理不了核廢料，羅淑蕾早在好幾年

一度十元有人要買嗎

不管啦，只要有爆就是核爆

核廢料儲存場好還是pm2.5一直吸好呢？

我在海邊聽他們說台電自營的風機有風也不轉，國外建的風機比較有在動

觀念不正確 有轉不代表有發電 轉速太快太慢都不行

核廢料儲存場不是朱立倫擋很多年了？他最有資格回答上面那一題

現在問題是基載都快不夠用 再生不能當基載

風機也就現在比較強而已，夏天幾乎都是0，風太大也會0

在海邊聽誰說？業者？

不是再生不好 但2025亂推能源比例超腦殘對了再生能源越多電越貴

解説中看見的台電自營的風機應該不是轉快或慢，是停還是走

還有 天然氣和燒煤發電廠才好爆炸好嗎...

看風機導覽當然是綠電專家解說，不然誰知那一個是台電的機子

核能發電產生蒸氣推渦輪機發電 不懂要怎麼爆炸XD

核廢料指的是用過燃料棒吧，目前一直在核電廠圍阻體裡面的水池，有的已經放了30幾年都不熱了，想要移出水池做乾式儲存，但一直被檔也沒辦法

不是核電會爆，那是氫爆啦！讀點書再來

季風發電量令人無法期待，重點是還要花非常非常多的公帑…

風機廠牌，網路查得到的資料大概都是荷蘭德國丹麥，請教綠能專家說的台電自建風機是在什麼地方？我想查查看

各位繼續唱衰綠電吧，台灣現在落後是因為過去，未來落後是因為現在。翻開新聞，最近地方政府已經重申不支持現有核電廠延役，核四重開更是困難重重。大家還繼續不要汽電不要綠能，嫌貴的，嫌過去馬任內台電綠能做不好，擋綠電發展....！這就是台灣的現實。核電除役成本高，而且朱立倫連核一乾式貯存水保執照都拖數年，這二天新聞還有風機設備是國際為主但建造拼組和營運的有分國內外核一廢料...水保執照朱立倫擋的

同意3樓，長遠來看還是要持續發展

岸上風機很容易受地形影響，離岸會有改善，應該全球未來趨勢是離岸吧至於台電是那幾支可能要找有專業的鄉民支援了。我不是文組，但這題不會答

https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=196台電的發電成本中，有分自發電力與購入電力，其中有包括風力發電的部份，台電的風機或許是指台電自發的風機.只是讓我比較好奇的是：幾乎所有自發電力的成本都比較低，只有太陽能例外，真是很奇怪，為什麼呢？

不用開大絕啦 發展不起來就是火力支援 事實上政府自己也覺得不行 不然中火不會增加兩部燃氣機組待命 觀塘跟深澳案才不會搞得那麼難看

當地百姓一半一半，反對者我聽過三種：它耗損機率非常高，使用機率不大卻要百姓埋單；對環境及其生態的危害，如野鳥與海中生物與地質；電力不穩怕對工廠造成災害，例如火災或是停電。如果政府要順利推行應該正視當地民眾反彈，增加對話機會

不是想唱衰，現實就是被看衰～日本福島後，在福島近海建了3隻離岸示範風機，結果就在今年因其中一隻風機長期在維修中度過，直接宣佈廢棄該風機，這還不到七年的光陰…大量建置的後果…日本自己也沒在玩大量建離岸風機，我國應該是目前唯一在颱風路徑上，要建大量離岸風機的國家。

我擁核也支持建深澳電廠反對中火降載

沒有核電廠也依然會產出核廢料，不然沒有核電的澳洲，設什麼核廢料處置廠?所以核廢料可不可以處理嗎?還有很多無法再處理的事業廢棄物，也是找塊地儲放，不然高雄的馬頭山是在抗議什麼掩埋場設置?核電廠的廢燃料棒，可以去谷哥“比爾蓋茲 核電廠”，去看看人家在投錢研發什麼核電機組囉。

我只想噓飯盒

你可以把事業廢棄物和核廢扯一起？啊啊啊...！核廢核安應該請教最有研究的朱立倫

歐洲風電好，是因為地理位子位於 西風帶 上，而台灣只有季風，還更加不穩定，以為冬天風就很穩嗎? 結果光是這星期資料來看，就能發現也沒理想中的穩定。現在應該是冬天沒錯吧～那些個事業廢棄物，也是要在那邊永久存儲啊!怎麼就不能扯?

如果有長期做產業發展研究，會看見一個從無到有的產業，技術變化是很大的。另外，成事在人，1970-1980期間那些栽培的半導體精英，最後成功和失敗的業者是明証

風車就是貴又爛 https://youtu.be/wfzgIxMEo8g

只想扯給政治? 這說明“以核養綠”公投，壓根就不是KMT在推的。KMT也不是所有人支持核電，所以我問豬做啥?問豬還不如全民公投來的更加實際～

公投題目若不是以核養綠，而是單純擁核，或核電核廢可否在我家縣市，可能更能看出民意

問題是風電技術再發展，老天爺不賞臉給你，你就是0.0的發電量，這跟發展半導體有啥關?半導體的發展與太陽能板比較相關吧～但一樣看天吃飯…那要不同時舉辦火電廠? 估計辦完，全台都不要用電囉～這討論有意義?

這公投題目是以核來養綠，目標是養綠，這題目明顯不是最後目標挺核吧！

陸地風機，同樣MW的建置成本與維修成本，都相對離岸來的低很多，所以在每度電價上是可以壓低價格的。前面早回過，綠不止再生能源，愛護地球環境的綠，才是最主要的。我們執政黨為了要再生取代核電，把太陽能板都建到水塘與濕地上了，這種破壞生態的再生，還能叫綠?現階段說挺核也沒錯，還期待核融合商轉呢。

離台中最近的核電廠是福建的核電廠 再怎麼反台灣都在大陸沿海核電廠附近啦

福建地震狀況正常應比台灣好些，那是古大陸板塊風電在岸上就有地形影響發電量，會繼續討論怎不轉的問題而且台灣不是中國，福建電廠不歸我們決定

別的國家再生佔比高，是那個國家，然後請把該國的水力發電扣掉，看剩下多少佔比喔。日本到2030年的再生佔比也才要15%左右，我國2025年就說要衝到20%，目前6%左右～其他火力發電量再增上來，提高火力佔比，我看再生要裝的更拼了。日本也一樣在環太平洋地震帶上，人家也沒放棄核電，2030年核電佔比還有20%，比再生還高。

德國一年再生生成長大約6-7百分點 percentage not percent,不是水電成長吧，那是成熟電力。建議研究產品生命週期日本沒放棄核電但也努力發展綠電，過去十年補助高於台灣許多

德國火電也增長很多呢，還因為無法降碳排，在氣候峰會上被踏伐呢。6-7%的裝置與6-7%的發電，是完全不一樣的意思。

誤解？ 我看你簽名檔問題最大

德國的數字2016綠電佔比印象中是26-27% 2017是33%。是發電量再生電。更正

問題是日本目前再生佔比是包水力約10%，然後2030年才15%喔。而我國目前包水力佔比也才6%左右，2025年要20%呢。上面回覆有誤，日本目前再生不包水力就約10%佔比

我認為德國做到三成已經了不起了。批評政府的政策誰不會？民主國家都可以，只有中國不行

而我們是包水力才6%喔

德國被批評火力.....，因為還是有佔比啊

http://0rz.tw/k4SHu 這裡有日本再生能源的報導，水力最高，第二是太陽能，當時就連續兩年半超過 10%。

包水力6%更應努力做綠能，但靠台電當然很容易失敗，就像台鐡和日德會一樣嗎成事在人，靠台電很可能敗事

樓上可以更新資料，今年日本大衰年，強颱去了好幾個，有好多個太陽能板被吹壞的新聞可查。這就是太陽能板與風機，在颱風路徑下需要擔的風險，而這風險，歐洲完全沒有的。

來阿，核廢料都放我家阿，隨時準備好一塊山地讓你放

樓上，不是每個人都有犧牲小我的精神，包括你鄰居下次真的就公投：挺核、反綠、核電在我家，依公投比重放核電核廢。我不是諷刺人，只是認為這樣公投更有意義。不然那知投的是挺核還是挺綠

今年的數字沒有那麼快出來吧！最近幾年很多颱風都往日本去，今年並非第一次，只是今年多了地震，不過還是要

不是公投通過”以核養綠” 那彰化踏出一步了 以核養綠支持者要關掉風機 把綠能退掉是幹嘛？土條”養綠”寫假的？

看最後的發電比例才準。以日本的政策來看，同樣是要提高再生能源的發電比例，降低對核能的依賴。

日本政府不會因為有颱風就不發展綠能。我們也不會因為有颱風農民就不種田

連台電可能敗事這種話都說的出來XDD 你知道國內各私人電廠 都找台電諮詢嗎？日本還每年派員前來學習相關技術，不是公家就是爛好嗎？

靠台電「可能」敗事，而且台電沒有離岸的豐富經驗。日本不是派人來學台電的綠電，而且台電也不會沒派人出去交流。

https://goo.gl/7gH49Y 現在是哪齣？

你可觀察台電在馬英九油電雙漲前後的購煤成本，暸解油價趨勢將反轉下台電怎樣把未來幾年煤買最高。我認為在台灣民營的經營能力優於公營，但資源可能不如公營

只知道那個是很貴的裝置藝術

向台電取經是已發展多年而民營起步晚。而國際電廠互訪是交流。不然日本蓋電廠靠台電技術嗎綠能重押台電，台電沒做起來，台灣就不會做好。我寫的原文是靠台電「可能」敗事。個人想法，不看好台電做新產業綠能不是躺著做也會成功的成熟事業

先不說能源 近年政府有成功扶植什麼產業？ 那智傑？ XD感覺扶什麼倒什麼

那智傑算政府扶植？你把奬勵法條列看看？我研究產業多年，對這個是孤陋寡聞了。趙耀東時期的大汽車政策才算吧自由發揮讓民間來競爭，這樣確實會更有效率和競爭力

綠能就是要長時間發展 拿來調節能源的調度

擁核的是否真的無知到台灣的核能發電只占全部發電的８％？

支持綠能，支持離岸

不要核就是火啊,怎樣都輪不到其他的當主力

說個笑話：政府沒扶那智賊

沒有投入就沒有發展，講要廢掉風電是怎樣？

所以政府有用關稅或抑制進口或稅務來扶持那智捷嗎？或是新創事業或其他同業廠商都可享有的獎勵優惠？願聞其詳具體說明比説笑話好有不當政策還可以告政府圖利單一公司嚴先生是忠誠K黨黨員被稱馬友友，而林信義曾經綠營高官，應該受監督

低能綠電，浪費錢的東西

想想現在綠能的發電效率，再來說你反核

一百多年前在煤仍是主要動力的時代，石油也曾經是低能浪費錢的新興動能，產業發展就是這樣那些同時有核電火電綠電的國家，有許多的綠電佔比都比台灣高。這是可以討論的

現在就是北部拒絕發電 中南部接刀的意思

看板上這些駡綠電的風向，當初公投為何不直接訂題目來重啓核四蓋核五六，廢綠電？

所以支持的人認購綠電了嗎？

盧政見已經説中電不北送了，等著看雙北新竹如何反應

如果公投改那樣，崩潰的只會更崩潰啦哈哈

我曾在板上提提供可小額認購綠電的網路平台，不過應該是有點搶手，一萬多就可以投資當然要同時公投那個縣市自願放核電核廢，要比佔比不是比人口數如果土條有把握就不會訂真擁核假挺綠的題目

哈哈哈

看這個就知到支持的也只是喊喊而已啦

https://bit.ly/2O3G2m8 減核就是加火啊...

不能推銷單一平台但陽光XX家的收益率看似還不錯。光電給小百姓投資的光電計畫小戶也可做股東

土條不是準備公投核四，我覺得有機會都說以核養綠了，怎麼一堆崩崩。真的綠養不起來就繼續火+核啊！

核四要附帶看雙北當地居民和首長意見吧，中南部喊燒當然好喔，核廢核四在別人家

雖然不看好台灣搞綠能就是了呵，可是火力在我們家囉！

朱和侯都不挺核，屏東縣長也不給核電延役，現實如此新北也有火電，但比中火先進一點中部不是只有中火，中龍和麥寮也是大問題

風太大要先關掉的風電，ㄏㄏ不解釋

到底為什麼占全台灣發電量只有８％的核電，沒辦法被取代？

個人覺得離岸風電其實有害環境等等，該改變的是作法不代表綠能就是不好，綠能這個目標還是要持續

沒什麼好反對的ㄅ

支持綠色能源

因為核電基載電力

不能穩定供應的東西你要取代什麼?

台灣的能源是一定要多樣化的，核能第一有退役期，第二核廢料目前無法解決（去叫侯友誼不要再叫了），第三台灣是可以蓋幾座核電廠？

還有人拿福島的氫氣爆炸來嚇人喔.....用綠能來取代核能很好，問題是要「穩定」啊

核能減少的就是火力來補啊,降到8%又怎樣

喊2025非核家園真的很好笑 民進黨以為自己會執政兩任嗎

大家不要火 不要核 問題綠電起不來 只能用愛發電

就是不肯面對現實啊，綠能不夠用當然只能採用核 火有人怕核災，有人怕廢氣，選一個而已，不要想那種現在沒辦法做到的方案

我覺得每個能源都需要保留彈性留著...想廢其中一個都不明智再怎麼不愛火，現在近80%的火電，核能再怎升也輪不到停中火2035還推燃油車禁售呢...到時候全台灣跑的車的能源全轉嫁到電力網路，我是蠻好奇真的撐得住嗎

不改變就是等地球環境反撲罷了 就像電影明天過後那樣

試問有做過離岸風場蓋一大堆柱子對洋流的影響了嗎?

王功海邊密密麻麻的蚵棚會影響潮汐變化嗎?

飯盒必噓

認購的企業名單似乎沒有看到 Google，他們不是宣稱100%用綠能嗎？還是有些公司沒有在名單中呢？

講反撲最好笑...到那年都不知道還在不在世

總是要替下一代著想

https://i.imgur.com/VhgtEMh.jpg綠電認購了沒啊，用愛發電的飯盒

也來噓一下無腦永和

連野鳥協會都跳出來挺以核養綠了啦垃圾飯盒跟政府還沒搞出綠電，環境已經先搞爛一堆了

風電也會影響生態怎可能不會，是在開玩笑嗎?

外資都準備跑了還在風電 台灣還真的用不太起這麼高貴的東西

k大那張圖上的數字失真太多了吧！？

https://i.imgur.com/L5raXOQ.jpg有問題你去嗆他阿，人家台電員工歡迎說失真的去FB跟他尬專業度喔

https://www.taipower.com.tw/tc/page.aspx?mid=196跟發電成本比，差距頗大。

呵呵

風電很爛，我們在彰化蓋個核電廠好了

蓋啊，先把那垃圾火力關掉，我比較想推廣，自己縣用的電，自己發

如果台化可以整個拆掉改建核電廠就好了

8%個頭，臺電給你的資料是9%而且是政府降載下來的，用發電億度來看9%是200多萬億度，綠能去年100多萬算進步很多，順便給妳以前馬囧時代核能最高發電億度“400多萬億度”，這些都還沒加核四哦，去年9%台灣發生什麼事我想你忘了，729限電危機+815大停電，台灣現在就是一點電都不能少，火力這種跟空氣有關的，綠能沒起來又不要核能就只能狂燒，乾式儲存還分室內室外，核廢料前兩年不給預算去做成MOX，這些資料他媽不用去核終看，政府臺電原能會都有，而且這次第16案正式名稱叫“您是否同意：廢除電業法第95條第1項，即廢除「核能發電設備應於中華民國一百十四年以前，全部停止運轉」之條文？”跟他媽養綠一點關係都沒有，是智障土條為了塞你們這些覺青嘴才簡稱叫養綠。簡單來說綠能要發展ok，看是等太陽能還是核融合都行，你直接訂死2025非核就是自殺，德國訂2022啦到時候你再看人家做到但電力來源是什麼。

這位在政黑被電爆的覺青

因為樓上特地去政黑朝聖原po真的挺有趣XD

來到彰化板，就請不要用太多駡人的話，歡迎提供看法數字論述

現在公投過關的是以核養綠，並不是廢掉綠電只要核能，這差很多 好嗎？

土條真的救了台灣能源政策，過度的躁進只是害了台灣。最起碼這些政客敢扭扭捏捏說真話，台灣目前就是不適合廢核。想想蔡英文執政初期請林全放出開核電的想發時被基本教義派打的多慘，蔡是想開核電的喔！白癡的藏電理論自己打臉自己

風電這麼棒你怎麼不去叫新加坡不要燒天然氣改插風電?人家不像台灣這麼蠢(圖利廠商?)花一堆錢發展不適合的能源產業

狗屁開發就是花昂貴的錢買不入流設備，到時候再用藉口換更新科技，台灣人的稅金真好薛。台灣做事就是沒有在一次到位的，連基本的刨路鋪路都要分好幾次工程然後慢慢補丁

311就人為的 那個不是核爆好嗎 做點功課...大家可以到台電看一下現在風力發電產多少電就知道多慘了

不是不支持風電，是不支持在技術都還沒到位就投入那麼多錢…而且季風是台灣要發展風電的死穴，目前就是無法克服，那麼多錢擺明就是打水漂（廠商賺飽飽？），這是叫人民如何支持的下去？

欠噓文組發文

點科技樹就是1花錢買外國科技 2花更多錢從投發展科技如果有3不用太多錢得到完整科技 那一定是別的地方付代價

風力發電好笑的是夏天缺電卻發不了多少 反而冬天發電裝置容量比才高...https://i.imgur.com/ydoodP8.jpg風力發電夏天大多數長這樣 保養成本說不定都高於效益了...到底還要騙多久

花更多錢買科技(X)廠商賺更飽(O)

原PO可憐人

本篇噓文真的不必 多元能源來源還是有必要至於核能也不見得一定是天災才會有大災難向三浬島 車諾比都是天兵引起 台灣敢保證沒有天兵?核廢料現在可以加工再利用 但台灣哪還空間讓你加工利用?要蓋在彰化嗎?

來啊我數字看法論訴全都給你啊，不想聽擁核不想看核終趕快去看原能會跟臺電，要挺綠能你家的事，綠能沒起來你反核能就是有問題，自己論點沒道理就開始戰態度戰人品？態度人品如果能發電我一定他媽溫良恭儉讓，MOX是什麼歡迎去查查，俄羅斯日本都在蓋廠來準備做，全世界不用核能的先進國家叫丹麥，人家有石油有天然資源有2200支風力地處無颱風，人口600萬，國家經濟產值只有台灣六成，你只要綠能不要核能可以，薪水願意領現在一半就好，反正問題就不是電夠不夠，而是你會不會餓死。

台灣沒那個資源玩這種高貴又少的發電方式蓋了壞了後續的維護八成又會爛掉，上次那個燒掉的風電完全沒有任何的救火方式，只能讓它燒阿燒，很歡樂阿

剛剛新聞說5.1度/元收購，台電又要當接盤俠了賣一度虧一度 風電這東西目前就可以實驗不能大量布置

核電廠最好蓋在海邊

可憐廢文

簽名檔透漏了一切

快笑死 又來核能蓋彰化的言論 可以啊 但燃煤發電廠蓋你家阿 天天讓你吸飽吸滿 乾淨的煤唷看到一些文青店 掛非核家園布條 但冷氣卻是切到最強越想頭越痛 還是繼續洗洗睡好了 嘻嘻

結論是這是廢文

請勇於認錯！！風電就是錯誤的政策！！

風電是比須推動的政策 相較要核電又不要核電建你家的人風電哪來錯誤?風電火災頂多是單一風機受損 核電廠火災 你敢去救援嗎?

台灣空污肺癌已經死一堆了，日本核災至今只承認1人。

樓上比喻失當 那一位是確認核災工傷死亡並非因核災影響平民只死一位照樓上講法 台灣也沒有火力發電死亡台灣核電廠員工受因摔傷受輻射死亡 也是有案例

笑死 夏洛克先生的言論 核電會債留子孫 所以你支持現在火力發電廢氣吸好吸滿囉？

反核永遠只會核電廠核廢放你家…最好是都不用評估地形氣候的，然後講的很好聽為後代子孫，夏天到了冷氣還不是開整天…

樓上最好你趕快搬去核電廠旁你就可以看到你心愛的核電了

樓上夏天冷氣開好開滿了嗎？請順便用力發動人體空氣清淨機，幫我們把彰化空氣清乾淨喔

夏天沒事幹嘛開冷氣凡是順其萬物原理就不會覺得熱會覺得熱是建築物沒有依照環境設計興建

事實上冷氣夏季依然銷售量年年增加，還是用愛發電進階到用汗發電啊？

先蓋好足夠的綠電，確認可行，之後再來除掉相等容量的核電。這個邏輯很困難嗎？用空中樓閣來替代核電，其實就等於火力吸好吸滿而已。風機蓋好後遇到颱風受損，你是不是又要無辜地表示只好燃煤？

我支持風電但不看好太陽能，效率差太多了

反核的找不到理由就叫人去住核電廠旁 看膩了 還有別招嗎？

台灣不可能只靠綠能好嗎？

先確保能源足夠 才有推動綠能的空間先進國家都沒有完全廢核 台灣就在大躍進

風電沒有不好啊，只是趨勢，只是政府不該先廢核，讓人去質疑離岸風電的問題