張小虹:「合法盜版」張愛玲 從此永不團圓

作者: ouso   2009-02-27 19:57:47
張小虹:「合法盜版」張愛玲 從此永不團圓
【聯合報╱張小虹】 2009.02.27 03:56 am
或許我們只聽說過「非法盜版」這個辭彙,難道也有所謂「合法盜版」這檔事嗎?
這幾年來張愛玲的盜版官司打得如火如荼。作為張愛玲「遺產執行人」的宋以朗與擁有張
愛玲全球獨家中文版權的皇冠出版社,跨海控告中國大陸數十家知名或不知名出版社的「
非法盜版」行徑,未經授權,擅自印行張愛玲的著作,並要求鉅額賠款。這場官司有的已
經勝訴,有的還在纏訟,倒是在侵權官司的訴訟過程中,我們才由雙方的攻防辯論,間接
了解到張愛玲遺囑未經公證(辯方企圖以此質疑遺囑之合法性),乃是因為她當時的財產
不足兩萬美金,無需公證(控方證詞),如果屬實,不難想見其晚年生活之困窘。
囑交代銷毀《小團圓》手稿
那張愛玲過世後,其版權收益與各種衍生權益金究竟所歸何處?張愛玲在一九九二年所立
的遺囑中,將財產遺贈給宋淇與鄺文美夫婦。此二人乃張一生的摯友,張與鄺曾為香港美
國新聞處的同事,由此認識宋而成為至交,移居美國後也與二人時時魚雁往返,就連想要
做件旗袍,也會手繪款式、標明尺寸,寄給鄺代為找尋香港的熟識裁縫縫製,而宋日後更
成為張的對外連絡管道、文學顧問與經紀人,他為張的小說、劇本、稿費版稅與電影版權
來回奔波、不辭辛勞,他認認真真拜讀、誠誠懇懇回應張寄來的所有手稿,而二○○七年
底宋過世後,其子宋以朗便成為法律上合法的「張愛玲文學遺產執行人」。
而張愛玲與台灣皇冠出版社平鑫濤先生的因緣,也來自宋的引薦,張遂於一九六六年的《
怨女》起與皇冠出版社維持了卅年的出版合作關係。而張愛玲過世後,皇冠出版社已於二
○○四年出版了其生前因覺「毛病很大」而決定擱開的兩萬字未完成中篇小說《同學少年
都不賤》(加上數篇譯作與散文),而去年皇冠出版社又出版了張愛玲數篇未發表或新出
土的文稿合集《重訪邊城》,據報載此乃張愛玲作品付梓的最後一冊,其餘遺稿不再出版
。在過去的四十多年中,張愛玲作為華文世界最重要的作家之一,已為該出版社帶來了無
價的聲譽與象徵資本。但在今年皇冠五十五週年的慶祝活動中,我們傻了眼,就連張愛玲
在叮囑遺產處理的書信中清楚交代銷毀手稿、不予出版的《小團圓》,也終究難逃被迫登
台亮相的命運。
法律上「法」道義上「版」
而檯面上冠冕堂皇的出版理由有二。一說張愛玲終究還是打算出版,銷毀《小團圓》手稿
的書信寫於一九九二年,而張在一九九三、一九九四仍討論到修改內容,也曾一度表示(
或委婉拒絕)《小團圓》與《對照記》放在一起太厚,不宜合集出版。另一說則是此「神
祕自傳體小說」乃張愛玲濃縮畢生心血的巔峰之作,出版《小團圓》乃是因應廣大張迷之
期待,千呼萬喚始出來,更引用號稱或自稱張愛玲研究權威學者的話語,此書之出版乃「
張迷之福音」。換言之,不為錢、不為利、不為名,《小團圓》的出版,一切都只為張愛
玲與張迷。張愛玲一九九五年過世時,在公寓裡幾天沒人發現,當然也不會有人來得及問
她《小團圓》改好了沒?決定要出、不出還是仍在猶豫?更進一步想,若以寫作者將心比
心,就算張愛玲生前不完全放棄出版的念頭,想她也不會願意以修改中的「未完成」稿出
版。但這一切的一切,我們無從猜測揣摩,我們唯一的共同根據是她的遺願,《小團圓》
「小說手稿應該銷毀,不予出版」。
因此《小團圓》的出版,在法律程序上是「合法」,但在情感道義上是「盜版」,和那些
被控「非法盜版」的大陸出版社一樣,都是未經授權、擅自印行。作為一個張愛玲的忠實
讀者,在傷心難過與憤怒之餘,也只能以「拒買、拒讀、拒評」《小團圓》,聊表對張愛
玲寫作生涯最基本的敬意。(作者為台大外文系教授)
【2009/02/27 聯合報】
作者: milktea20 (milktea20)   2009-02-27 20:08:00
到底張愛玲想不想讓小團員出版???我真是一頭霧水,雖然說已經出版了,但是作者的意思究竟是怎樣????????
作者: famari (Kishori Amonkar)   2009-02-27 20:39:00
張小虹這帽子扣得有點重了。宋以朗於書中的前言有說清楚
作者: lovesammy   2009-02-27 21:37:00
因為張小虹沒買書 所以沒看到前言
作者: famari (Kishori Amonkar)   2009-02-27 22:27:00
所以我認為張小虹教授憑二、三手資料就下斷語實在有失公允
作者: kaorikuraki (唐小宇)   2009-02-27 23:05:00
推樓上
作者: laurels (日光節約時間)   2009-02-28 20:06:00
由倒數第二段讀來,作者或許讀過宋以朗寫的前言,但是最後一段的結論叫人很失望,我原以為張小虹老師有所創見的。這應該只能代表部分忠實讀者的心聲。
作者: lovesammy   2009-02-28 21:27:00
張小虹看起來沒有完整讀過宋以朗的前言因為一開始張愛玲寄給宋淇的時候 實際上就已經是想出版那一版了 只是因為政治/胡所以決定改寫擱下張小虹爭論的最後1990年代那時候愛玲是否改完決定出版那根本就是另外改過的一版了 (胡變成double agent那版)現在出版的也並不是修改過的版本 是一開始那個版本
作者: ouso   2009-03-01 03:02:00
我贊成張小虹說的"寫作者將心比心"當然可以有任何推敲去印證(已經設定好的)結論但我想最後還是要捫心自問 有沒有將心比心?
作者: famari (Kishori Amonkar)   2009-03-01 13:25:00
推lovesammy,這本小團圓是1976年張愛玲準備好的版本
作者: elisha   2009-03-01 22:06:00
看了宋以朗的前言,我覺得張小虹此文就失之偏頗了小團圓倘若真的銷毀,那才真的是罪過。
作者: STARSTAR (麵茶)   2009-03-04 20:05:00
什麼罪過?怎樣來判斷宋先生正確 為何他父親不做這樣的事?小宋先生對張愛玲沒有感情 當然以自己考量在先
作者: ftsyice (Matt)   2009-03-11 18:42:00
我看玩了前言後,不覺得很有說服力,書已經在手上了,但總是有感傷的感覺,尤其是對照張愛玲與胡蘭成的過往.

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com