作者:
nbnk (貝)
2016-12-09 19:48:26※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NXf9nDx ]
作者: cgi0911 (勝者的迷思) 看板: Gossiping
標題: Re: [問卦] 是哪個天才把東,南沙 變海巡署駐守
時間: Thu Jul 14 03:11:42 2016
※ 引述《SangoDragon (SANGO)》之銘言：
: 哥就是在東沙當兵的,那時候東沙就是 陸戰隊,海軍,空軍
: 南沙那時也是陸戰隊
: 倒底是哪個白癡決定東南沙變成由海巡署駐守?
為什麼要駐海巡？這步棋下得才是用心良苦。
南海問題裡面，最冒國際之大不韙的事情就是搞南海島礁的軍事化。
講白了，南海問題，爭的是一個天下為公、門戶開放。你在南海島礁
上搞軍事化，就是天下為私，是流氓行為。
但是大家心裡也一清二楚，你在南沙如果沒有一兩個基地，一旦周邊
有事，根本反應不過來；就算周邊無事，你在談判桌上的聲量也會減
弱。
光明正大地搞軍事化，就坐實了流氓的壞名聲；但是乖乖聽話，國家
利益根本無從談起。最妥善的做法，就是在軍事化與非軍事化之間找
到一個中庸的解決方案，那就是海巡。
海巡與海軍與海陸的關鍵不同是，海巡是司法警察性質。海巡駐太平
島，有實質治理之實，但無窮兵黷武的罵名。如果今天又換了海陸上
去，那剛剛好被人家說閒話：「台灣好壞壞，一直在搞流氓行為」。
再者，南沙群島那種天高皇帝遠，堪稱海盜樂園的地方，平時的摩摩
擦擦也少不了。你如果說由海軍常駐，那人家只要幾艘漁船來挑釁一
下，事態很容易就升高到軍事衝突的層級。但是由海巡來處理，就會
有緩衝的空間，至少能在迴避衝突與軍事衝突兩個極端之間，有一個
可以談判的模糊地帶。
這也就是為什麼太平島要用海巡，而不是用國軍。君不見，日本在釣
魚台這麼兵家必爭之地，也都是用海上保安廳來作為緊急事態處置的
第一線嗎？
你說前線駐海巡，就會讓菲律賓和越南看扁嗎？其實不然。太平島這
種狹仄的珊瑚礁小島，戰略縱深有限，就算你開一千個海陸上去也守
不住，人多火力大未必有優勢。但菲、越也不可能天真到無視左營的
實力和美國老爹的態度，敢玩太平島奪島戰爭。
所以，太平島駐海巡，然後保持左營←→南沙之間的高度機動性，這
才是防衛太平島的正途。改海巡為海陸之類的論點，我想可以休矣。
作者:
ienari (jimmy)
2015-07-14 03:13:00推
作者:
tonica (為者常成 行者常至)
2015-07-14 03:14:00摩擦摩擦 我踏著魔鬼的步伐
作者:
currry (南港李國毅)
2015-07-14 03:16:005樓最愛跟英文魔擦摩擦
作者: SHINJO575 (~董小鹿~) 2015-07-14 03:19:00
其實是答應美國不放陸戰隊放海巡 實際上那些海巡兵都是海陸的= =
作者:
cgi0911 (å‹è€…çš„è¿·æ€)
2015-07-14 03:21:00台灣的海巡比較特殊，裡面有軍事人員編制。
作者: cindy3589 (霎時心中一片空蕩蕩地) 2015-07-14 03:23:00
就是因為習大大上台要大鍋崛起才在南海搞軍事化的後果
作者: shi0520 (shi0520) 2015-07-14 03:40:00
一切就從2012中國強佔菲菲黃岩島開始
作者:
ienari (jimmy)
2015-07-14 03:48:00海巡陸軍也很多啊不過下部隊就不算陸軍了
作者:
JoSue (舊叔)
2015-07-14 03:50:00推
作者: hsk7672 2015-07-14 04:06:00
推
作者: maysh 2015-07-14 04:17:00
海陸抽到披海巡好嗎
作者:
luckyBF (科科)
2015-07-14 07:48:00你真戰略遊戲系
作者: abcdefg2513 (abcdefg2513) 2015-07-14 10:48:00
推
作者: qoollqoo 2015-07-14 12:40:00
你的邏輯很清楚.但是台灣用了20年證明 這招只會讓人看看不起
作者: isalin 2015-07-15 12:33:00
推
作者: wgby (wgby) 2015-02-19 10:26:00
那些是受過海陸訓的海巡....但比真正的陸戰隊差蠻多就是