※ [本文轉錄自 NTUSC 看板]
作者: bleedingwing (r1) 看板: NTUSC
標題: [資訊] 5/14學生參與校園規劃建設遊說說明會
時間: Sat May 15 20:41:22 2010
作者 brokenripple (破碎漣漪) 看板 stargazer
標題 [專案] 5/14日學生參與校園建設遊說說明會
時間 Sat May 15 20:40:02 2010
───────────────────────────────────────
5/14校空籌委會遊說說明會
感謝今日所有前往參加說明會的學生代表及學生會成員，本工作說明會會議
紀錄僅作為遊說校發會議各委員之流程參考。
※壹、遊說至提案全流程
1→學生會福利部長遊說文及奧雷崗大學實例(學生代表周家平提供)
、96年類似提案修改單(郭副會長提供)及會議說明統一於星期日24:00前寄至各當然
與推選委員。
2→未認領之校發會議當然與推選委員於星期日24:00前完成自願認領作業。
3→周一上午由校空成員完成寄送上述四項資料實體影本予所有未認領之校發會委員。
4→星期一到星期四17:00為各學生代表與學生會成員遊說校發會委員時間，
若有重要委員意見反饋請公布於stargazer。
5→星期四晚間18:30~20:00為校發會議提案確認工作會議。
※貳、遊說注意事項
1→請各認領人事先聯絡認領委員已進行遊說，若未能會面請亦將提案說明資料放置於
其辦公室或轉交助理，
2→公文封或會議資料遺漏請至學生會辦補充，公文封請寫上委員姓名:P
※参、遊說流程(如遇委員；依循提案統一說明)
1→封面，夏鑄九教授所提之使用者參與精神(公共參與)及其效益。
2→起源(可審略)，說明目前校內建設變化之迅速。
3→提案修改，校規小組納入校務發展會議學生代表當然委員，
校規小組作為校園內發展建設初審單位，雖目前學生可自由列席發言，但未有正當
發言與提案權利，參與不受保障。
引例→96年提案單
4→提案修改，學生代表納入籌建委員會，學生代表目前僅於必要並經召集人同意使得
參與為校內各式建案所組籌建會議，造成學生不知會議或無法參與，缺乏使用者參
與。
有學生持續參與籌建會議實例，僅知社科院新大樓
並提案中有兩個不同修改案，基於校級建案重大以一為主，若教授有疑則討論第二
項修改案，並注意若教授偏好第二項，請告知於stargazer。
引例→國外奧雷岡大學實例
5→益處1.協助發展(五大益處說明流程、比重可自行調配)
學生會約600份實體問卷得出學生使用空間嚴重不足，學生參與籌建、校規會可補
齊校園建設規劃之殊漏。
益處2.凝聚認同
問卷指出學生超過7成，54%關心校園建設卻未能接受資訊，顯現同學對校之關注，
令學生參與校園發展有助提升對校認同以生學習風氣，並日後提升與校友合作(捐
款)。
引例→傅斯年校長透過建設基礎設施(如宿舍)，建立自由學風
益處3.公共參與
問卷指出如何期望學生參與校園規劃，問卷製作、網絡論壇、參與會議均超過半數
學生參與會議不僅僅自身參與，於網絡上公布各式訊息與問卷製作均得有所協助。
附件三(學生代表於BBS公布文章參考)
另外對校發會議教授由於本身公事繁忙，無法兼顧全系師生意見，學生代表亦可協
助促進公共參與。
益處4.資訊流通
引例a.經98上學期人文大樓建案，欲建23層大樓卻遭學生強烈反對，最後亦未建造。
引例b.98學年度下學期人文大樓案學生參與接收資訊有誤，又與建築師溝通不成，
造成無法參與籌建流程。
附件四(學生會提校務建言系統文學院學生代表一次會議進入始獲正確資訊)
附件五(學生提人文大樓建議信函經院辦轉發卻未回)
益處5.多元發展
學生參與校規小組籌建會議不僅提出學生需求，更提出多面向思考。
引例a.學生會成立校園空間工作坊 引例b.學生會學代會欲成立空間工作小組。
引例c.附件六(全校空間問卷調查其他項目結果)
6→疑慮:
1.為何已經有"必要時納入籌建會議得學生代表"依然修改?
現校內各項籌建委員會訊息不一定公布，學生不知何處有會議，就算得知仍須
爭取始能取得一次出席機會(人文大樓)。
2.與學生無關籌建委員會?
我們認為不論尊賢會館、將來文創中心、椰風宿舍等，各式校總區空間運用均與
其使用者學生相關，並非校總區空間運用亦將與研究生、各系空間等相關。
3.學生專業與熱誠?
學生專業即在於不同於教授行政人員之"使用者生活經驗與角度"，並且我們的熱
誠可由本學期校園空間工作坊各式議題如無障礙空間、教室空間、交通動線、軍
刀機等中可見一番。
7→總結，請各位遊說人依循本案給予之感想進行詮釋與疏發。
※討論與增益項目:
1.學代會院學生代表是否能代表出席系級籌建案?→
法條不宜太細，實務上由院學生代表出席並無不可。
2.有益處之項目說明順序建議:資訊流通，公共參與，凝聚認同，多元發展，協助建設
3.對教授的益處有哪些?→有一個學生代表可以身兼學生代表與教授、
學生之間的溝通橋梁。
4.國外大學學生參予實例?→奧雷岡大學校園規劃計劃/家平再將資訊公佈與校空
5.修改籌建委員會第一項提案，包括學生會長研協會長，學生代表人數過多?
→籌建案請教授給予指教關於籌建會修改第一項/第二項何項更為合適。
※肆、目前認領名單:
已確認:
鄭明哲社科學院學生代表→社科學院推選委員邱榮舉
任柏融校空成員 →文學院推選委員陳弱水
林峰民校空成員 →管理學院推選委員陳厚銘
r1校空成員 →研發長
r1校空成員 →共同教育中心主任
薛仲翔電資學院學生代表→電資學院推選委員許博文
任柏融校空系所組長 →文學院推選委員彭鏡禧
江佩津農學院學生代表 →農學院推選委員代表陳尊賢
烏仕明農學院學生代表 →農學院推選委員童慶斌
周家平工學院學生代表 →工學院推選委員周元坊
周信佑理學院學生代表 →理學院推選委員陳丕燊
施彥廷福利部長 →社科學院當然委員院長趙永茂
施彥廷福利部長 →學務長
未確認(有邀請其他學生代表會學生會成員協助推薦，需要確認):
→總務長
→農學院當然委員院長陳保基
→文學院推選委員彭鏡禧
→文學院當然委員院長葉國良
→公衛學院推選委員鄭尊仁
→法律學院推選委員王兆鵬
→圖書館推選委員鄭銘彰組長
→教務長
未認領:
校長
副校長
進修推廣部主任
盧居福教授
醫學院院長
醫學院推選代表張明富
醫學院推選代表盧國賢
工學院院長
工學院推選代表吳文方
理學院院長
生科學院院長
生科學院推選代表蕭寧馨
法律學院院長
管理學院院長等院長