※ 引述《euser1777 (YY)》之銘言：
: 今天跟幾位資深工程師聊天
: 並且上課求知識
: 他說他們遇到問題時，有時候找CAE反而要一個月才能出來報告
: 那還不如打樣改參數三台以上來做實驗
: 反而快速有效率
: 有資深工程師建議我，不要走CAE，轉行不容易，市場小
: 有的是說似乎比設計還無聊，沒啥效率
: 真的是這樣嗎?
: 謝謝!
: ~
: ~
case by case，很多時候能打樣做實驗解決，就沒必要做模擬，但如果無法解決的時候，
模擬會是一個選項，而這一切只是為了解決問題所採用的方法與工具的不同，大家都很聰
明，自然會選擇有效又快速的路。
有一些情況是打樣很貴，但分析跑很快的例子，像壓力容器，有些壓力槽三四層樓高，就
算無因次模型實驗能過，還是會做模擬來評估，另外就是客制化設計，制式的有規範用手
算就可以，但高壓壓力容器爆炸會飛天，沒有規範可參考的憑經驗不保險，而大多數壓力
容器分析是用線性模型與應力線性化來評估，做個模擬不會太慢，這時候模擬是最合理的
選項，這種方法也行之多年。
至於工作內容與發展就見人見智。

推

看到這一連串推文也覺得臺灣產業應該轉型升級，不要再用以前觀念，cae在國外已經適用這麼多年應該沒太大問題，有問題的很大一部分在人，產業需要轉型，人才也需要升級，共勉之

以成本考量，當然那個方法效率好、成本低，就用那個方法CAE只是眾多方法裡的其中一種，不用太執著當然以台灣的產業而言，能做CAE是蠻奢侈的

沒那麼誇張啦，中大型的公司很多都有CAE人員，只是做得好不好，深不深入而已