[問題] unique_ptr + pimpl 建構子解構子

作者: lovejomi (JOMI)   2018-09-26 12:09:53
看了一些文章“大概“知道pimpl+uniqueptr為什麼要把解構子宣告跟定義要分開
因為沒分開 compiler會gen code然後用到 deleter 間接需要 看到complete type
於是就做了一些實驗,然後就發現有些無法理解的地方
https://wandbox.org/permlink/QRaV5jfUA5wKgE4c
1. 這邊故意讓建構子定義不分開,就編譯不過. 不知道為什麼會去碰到deleter 我建構
子也沒刻意去new Foo
https://wandbox.org/permlink/GZwtpA8GUuilcGXP
vs
https://wandbox.org/permlink/DLCA2r2aXsg3MJ3f
都是把main用到Bar b; 遮掉 差異在 Bar.h內
~Bar() = default; vs ~Bar() {}
原本以為這兩個是幾乎等價的寫法 但似乎還是有差距
2. 但我不理解為什麼一個build的過一個不行?
最後又好奇的做一個實驗
基於以下會build error
https://ideone.com/vVQAbv
我試著把 class Foo{}; 定義在 Bar::Bar(){} and ~Bar(){} 下面
https://wandbox.org/permlink/vkPvz0rcMblhC8O9
竟然也build過了!?
3. 為什麼這樣不會說undecalre error. 其實寫code常常會遇到類似這種問題, 明明覺得
應該會build failed(因為宣告順序問題)
但莫名其妙沒error, 一時之間找不到例子, 有些情況發生在template, 但似乎有個"t
wo phase name lookup", 但這邊又不是template?
4. 也許都不用管太多, 是不是最正規的寫法就是 class內有unique_ptr 好習慣就是 建
構解構定義在class外,
但總覺得寫出 Bar::~Bar() = default; 一定會被問說怎麼不放在class裡面 或是直
接刪除不寫.
謝謝
作者: eye5002003 (下一夜)   2018-09-26 13:36:00
把解構子寫出來不就沒事了,還有去搞懂何謂前置宣告
作者: lovejomi (JOMI)   2018-09-26 15:02:00
?有寫啊
作者: adrianshum (Alien)   2018-09-26 23:45:00
可以分享一下你提到 Pimpl + unique_ptr 的文章嗎?我有點搞不懂,根據 Rule of Zero不是連 dtor 都不該出現嗎?oops 當我沒說,default 也是符合rule of zero
作者: lovejomi (JOMI)   2018-09-27 09:11:00
作者: eye5002003 (下一夜)   2018-09-27 13:26:00
因此錯在於你隱藏的不夠確實,解構子也要放在cpp那邊
作者: lovejomi (JOMI)   2018-09-27 17:11:00
現在是建構子為什麼也必須在那,還有其他問題@adrianshum 請問default 也滿足rule of zero 是哪裡的規定呢 謝謝
作者: Sirctal (母豬母豬 夜裡哭哭)   2018-09-27 20:00:00
你可以去看effective modern C++裡面有大略講

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com