開發平台(Platform): (Ex: VC++, GCC, Linux, ...)
踩地雷簡單題,因為懶得用二維陣列去做就去網路上找用map寫法的
看到有一個是寫成以下這樣
#include<iostream>
#include<map>
using namespace std;
int n1,n2,h=1;
int main(){
while(cin>>n1>>n2&&n1!=0&&n2!=0)
{ if(h>1){cout<<endl;}
map<int,map<int,char> >a;
for(int i=0;i<n1;i++)
{
for(int ii=0;ii<n2;ii++)
{
cin>>a[i][ii];
}
}
cout<<"Field #"<<h<<":"<<endl;
for(int i=0;i<n1;i++,cout<<endl)
{
for(int ii=0;ii<n2;ii++)
{
if(a[i][ii]=='*'){cout<<"*"; continue;}
#define A(R,C) (a[R][C]=='*')
int ans=A(i-1,ii-1)+A(i-1,ii)+A(i-1,ii+1)
+A(i,ii-1)+A(i,ii)+A(i,ii+1)
+A(i+1,ii-1)+A(i+1,ii)+A(i+1,ii+1);
cout<<ans;
}
}
h++;
}
}
想請問 #define A(R,C) (a[R][C]=='*')
int ans=A(i-1,ii-1)+A(i-1,ii)+A(i-1,ii+1)
+A(i,ii-1)+A(i,ii)+A(i,ii+1)
+A(i+1,ii-1)+A(i+1,ii)+A(i+1,ii+1);
這一整段是啥意思?

這寫法錯得離譜

我貼到我之前打錯的版本= = 請問一要怎樣修改文章?

在文章列表 自己的文章前大寫 E

改好了感恩

你把它取代一下不就知道了... 不過這用了C++一個漏洞boolean是會被當成int 1的 這個應該很多編譯器都會給你警告吧(?)上面打錯 是boolean的true被當1 false被當0

所以這算很爛的寫法?

這是啥漏洞@@不是標準規定的轉型嗎?

0可以表為false待無疑義，但是true可以表為1 2 3 4 5不過我用詞的確不好，與其說漏洞，還不如說陋習....跟const char* a = "12345abcde";一樣不太建議的寫法

@@ 為什麼不太建議?

不特別講我還真不知道 true + true 是啥…

這性質的濫用法多的咧, 例如 #1FMBb9lE (Programming)

因為true只代表不是零 只是這樣寫通常都是1但規定裡面並沒有提到true=1 所以並不是很安全把A(x,y) 改寫成function就很安全了

true 跟 1 的關係有點複雜. C++ 裡 true 運算時就是 1詳情可參閱 #1J0fVosb而在 C99, true 就真的是整數 1

@steve1012: 不對, C++ 裡的 bool 轉成 int 一定是 true轉成 1, false 轉成 0; 反過來是非零轉成 true, 零轉成false

那這樣應該蠻安全的吧?

算安全，Spec 4.7裡面有提到這件事但是很爛，你一連串int算式夾個boolean 只會迷惑人而且你沒辦法反過來推這個算式我可以換句話說，C- string也是安全的啊... XD但是const char *a = "12345abcde";真的不是很建議不過就跟x^=y^=x^=y一樣 總會有人用的... XDp.s. 上面那個算是也是spec safe

x^=y^=x^=y 安全? 我錯過甚麼了?如果 C string 不能用. 那你在 C 裡面推薦怎麼作字串?

x ^= y ^= x ^= y 是 undefined behavior.......

我當然說是在C++裡面啦...誒 我一直以為是spec safe，看來我一直印象錯誤了

const char *的問題是什麼?

一個指標指向string literal是個慣例，但是不合理他把string literal隱式轉型成const char*了

可是 string literal 實實在在地存在 .rodata 裡啊既然如此用 const char * 去存一個 static const char[]哪裡不合理? 又不像 integer literal 很可能跟本不在記憶體裡面

他不合理的地方是隱式轉換 而非存取方式拿一個const char*存一個string literal是非常合理的

樓上這論點蠻有趣的. 請教一下怎麼不做任何隱性轉換用string literal ? (當然我講的是當作字串在 "用")例如把 "Hello world" 印出來~阿. 是改成顯性轉換?

這其實就是靠慣例去做的，版上討論也不只一次啦...不然這個從語法上看起來lhs跟rhs根本是不同的東西不是說這個不好，但是有std::string了，我個人會比較建議就多用點std::string，少用點C- string吧const char*能被string literal賦值靠的是兩個慣例一個是我剛前面提的隱式轉換，另外一個則是隱含的\0前者其實是很迷惑的，因為你無法從const char*得知你到底拿到的是什麼(你還需要知道長度或者「他是\0字」)不像拿到int*就知道「指向一個長度sizeof(int)的整數」更不用講很多人還拿char*去接，維護這種很頭大的當然也可以理直氣壯的說「看到const char*就該想到啊」這我就真的沒意見了，碰到就知道痛 :P

這些寫C的就會碰到阿QQ 不過如果compiler的選項有開是會有warning 提醒的(char*的話) 不過pointer的話void* 是會更難理解吧0_0

你沒有隱性轉型是不可能用 std::string 去接 string literal這不是慣例的問題. 是語言本身特性.你可以說 std::string 相對包裝得比較好. 但是跟 stringliteral 轉型的問題沒關係更不幸地是 C++11 的 std::string 後面還是有 '\0'

std::string至少你不用思考「他到底是三小」他就只是個string，既不偉大也不卑微（誒）接到個const char*(更甚者, char*)你要煩惱的可多了...有看過function傳char* 有時是ascii有時是binary的嗎XD不過也因為如此 我專案都要求用vector<unsigned char>來當作binary的載體而非char*就是...有點矯枉過正哩...總覺得binary用char*其實就夠了 XD(以上都是實際碰過的心得分享而已)

你後面這段話跟我要解釋的沒關係~ 所以我想可能誤解了甚麼我也認為在 "一般情況" 下, "C++" 裡用 std::string 會比較好, 但是 這跟 string literal 會隱性轉型沒關係std::string 無法解決 string literal 會隱性轉型的問題順帶一提, 用 vector<unsigned char> 作為字串運算可能不是個好主意..阿. 上面這句是我誤會XD 抱歉 Orz

其實主要是在解釋為什麼const char*接字串不好主要就是因為意義不明（因為他意義在於兩個慣例之上）能work嘛？可。合理嗎？也許。這樣好嗎..?不太好

string literal 在 C 用 const char * 之類的是 Spec 設計的我不確定用慣例這個名詞是否合理"他不合理的地方是隱式轉換" 是你說的. 我只是要解釋這點std::string a = "Hello world"; 不只隱性轉型還做了兩次C++ 沒有把 C 的 string literal 打掉重練反而後來有點妥協就好像我常常希望能跟別人說 : 忘了 const char * 吧但是 std::string 的建構式最常用的參數就是 const char *

er...我通常寫std::string a("Hello World");椰 XD不過這純粹是習慣不同就是