: 推 wowslr:我想問一下，一般在設計 getter ，如果沒有特別需要 const 05/19 22:30
: → wowslr:也都是提供const和non-const兩個版本嗎？或是有其他寫法？ 05/19 22:31
這個問題下面幾位高手都有提出一些看法，
小弟也就順著問題多說一些，如果離題請多包涵。
: 推 xacid:如果是回傳ref/ptr to member，我都直接提供none-const 05/20 02:43
: → xacid:因為傳出去就是為了方便而破壞封裝，有沒有const差不多 05/20 02:44
: 推 LPH66:相對的如果是以值回傳的話則通常會掛 const 05/20 08:15
: → LPH66:(我是指 const member function) 這樣方便使用 05/20 08:15
: → kingofsdtw:請問一下FOO是啥@@? 05/20 11:27
: → MOONRAKER:foo是電腦語言界的小明 foo()就是小明函數 05/20 11:33
: → Killercat:原來有人回了 我會建議提供兩個getter 05/20 13:36
: → Killercat:這樣要debug會有意想不到的妙用 05/20 13:37
: → uranusjr:以我個人而言, 不是「沒有特別需要 const」就不加, 而是 05/20 14:06
: → uranusjr:相反, 如果可以的話儘量用 const & 或者直接傳值, 除非必 05/20 14:06
: → uranusjr:要才會把 const 拿掉傳 non-const 參考或 pointer 05/20 14:07
單獨以原本的問題來說，回傳 ref to member 以後，本尊還是在原本的 owner 裡面。
那麼最大的問題是，萬一執行的時候本尊消失了，ref 就不能繼續使用。
這是呼叫 getter 的 caller 要特別避免的，也是盡可能不要提供這種 getter 的原因。
如果設計還是需要提供 getter，那麼 return type 有沒有加 const 修飾，
是用來限制 caller 能否修改。以上面 IDrive 的例子來說，加上 const 就是
只能呼叫 IDrive 的 const member function。這可能不是很實際，
因為 IDrive 可能不是我寫的，caller 可能也不是我寫的，不能滿足 const 條件。
或者未來改 code 真的需要改 IDrive... 這時候 const 就拔掉了。
當然一個好的設計不應該出現這種問題，比如 std::string::c_str() 也是 const
return const char* 也好好的。但是有時候不能為了一個新的 const 改一堆界面，
就會有犧牲。簡單的 type 也比較容易加上 const，因為比較不會有 member function
也需要 const，造成 const 傳染。
至於提供兩個 getter，那只是 overloading，還是要先決定單獨一個的情況，
才能說另外一個 getter 要作什麼。