網路世界其實也是現實生活的一種反射；我們從小被教育要"遵守法治"，
但卻很少有機會去思考法治的精神和意義為何？所以國人普遍對司法系統
失望，所以網路上可以看到像gkc這樣的管理者濫用所謂的"法治"，利用
法規的漏洞來合理化自己的錯誤行為並規避責任...
個人認為小組長對此次龍珠板的申訴案件處理得宜，還給版友公道，
再次向您說聲"辛苦了"!但對於罷免一案，仍感覺有所瑕疵和不足。
當然這並不代表埋怨小組長不公平或做錯了什麼，只是感覺ptt在整個
管理規則和程序上仍有不少問題存在，致使有心人可以加以利用，權益
受損者卻缺乏相應的保障。
以此次罷免案為例，12/22開始進行連署投票，1/5連署結束，但整件事
直至1/22才算落幕，而且還是板主自行辭職的，並非罷免案的直接結果。
我不知道為什麼一個罷免支持度高達九成、幾乎人人贊成罷免、而且申
訴案一敗再敗的板主，罷免案卻要審理那麼久？我國現行的選舉罷免制
度常被人詬病為限縮人民的罷免權，ptt的罷免程序和制度卻比現實的
法律來得更嚴苛，這似乎不太合理。
另外是缺乏對權益受損者的保障。以gkc這樣的作法，身為一個版主，
集行政、司法、立法三權於一身，運用權力剷除異己，造成版上的混亂，
但卻可以逃過罷免案，用辭職的方式拍拍屁股走人，完全不用負責，
連聲道歉也不必說，走得真的很"自在"。但這也等於把問題留給小組長、
未來的板主以及板上的板友，這實在相當的不公平。而且，未來若有人
想要亂板，則可以學習gkc的作法，先選上板主，把看板弄得烏煙瘴氣
後再請辭，無須負任何責任，ptt的管理階層會希望看到這樣的看板管
理者成為常態嗎？這段時間權益受到直接侵害或間接損害的使用者，
誰來還一個公道呢？
法治的一個面向是保障人民的權益，對權力者有所制衡。以此次的罷免
案而言，個人對於未來相關法規之制定和修改有以下三點的小建議:
1)設定更具體的罷免標準，讓使用者知道，罷免通過與否的明確依據為何？
是根據票數還是小組長的裁奪？小組長裁奪的標準為何？若能將之程序化、
法治化而避免淪為人治，對於使用者和管理者都有所保障。
2)罷免案成案後，在審理的時間內，應考慮將受罷免的板主暫時停職。
以此次事件為例，1/5罷免成案後，看板還是繼續出現諸多爭議，gkc仍繼續
的有恃無恐地失職，受害者仍繼續地出現...若是在審理罷免案的期間，能
暫時停止被罷免的管理者職務，可以降低不少損害的發生，也避免被罷免
者挾怨報復；畢竟罷免是記名投票，應該要保障這段時間內贊成罷免者的
權益。
3)罷免案的審核應明訂最慢期限，且當申訴案和罷免案同時進行時，應該有
具體的程序，規定是要兩者同時處理還是擇一優先處理，避免使用者為了怕
延誤罷免案而不提出申訴案，或管理者刻意製造大量申訴來延緩罷免的審理。
此次的罷免案，個人感覺審理的有點久，在民意以及相關證據已經相當充分
的情況下，應該是可以更快一些，也能更早的停止損害。
以上三點是個人的淺見，提供未來管理方在相關法規的制定與修改上作參考...
希望ptt未來能夠更好!