※ 引述《idooo (一冷之下萬人之上)》之銘言：
: ※ 引述《StarCraftII (星海2)》之銘言：
: : ==============================================================================
: : 以下為申訴本文
: : ==============================================================================
: : 首先，我要再次強調在寫該篇文章時，我並沒有主觀的要寫什麼政治文，該篇文章中的最
: : 後一句「不管怎樣 2 號 候 選 人 都 輸 定 了 !」也只是我很直觀的用
: : NO.2這個概念去直接英翻中(因為最近工作一直寫程式，用英語思考很多)，這在寫給版主申
: : 訴的信件中也有說明，這裡我講的更清楚一點，那句話的意思就跟沒來的人請舉手一樣，
: : 原意只是要說類似琪多這樣第2名的候選人永遠無法勝選，我自認為這句話很好笑，所以也
: : 在後面加上了XDDDDDDDD這樣的表情符號，沒想到下面推文的版友想岔了，以為我在影射台
: : 灣政壇的候選人，我本來也只覺得這種情況很有趣、一笑置之，只在下面推文回覆跟獵人
: : 有關的意見；但令我震驚的是，後來版主居然聽信了版友的意見，直接判定該篇文章為政治
: : 文引戰，並給予我一次警告，如此一來，影響到我在該版的權益，我便不能再沉默，所以決
: : 定先向該版主申訴並解釋，但不被接受，故而來小組申訴。
: : 其一、先講該版主idooo的判決程序有相當的瑕疵，他一開始對我文章下的使用者Fate1095
: : 提出警告，因為他在我的文章中推了◢▆▅▄▃吱吱 c(〒 w 〒 )a∫ 崩潰▃▄▅▇◣
: : 這判決我沒意見，但是接下來有一些版友在該篇判決文說我的文章是政治文，這時候版主
: : 突然又再後面PO了一篇文章，說我那篇文章違規；這裡不禁令人懷疑:該版主是在某些版友
: : 的壓力下才突然決定增加此判決，版主說明的理由也有相當的問題，這部分我會在其二反駁
: : ，這裡我當然可以體諒版主相當忙碌，所以他的判決都是經由版友提醒才注意到，但這種判
: : 法，難道不會陷入人云亦云、3人成虎的情況嗎? 以我的文章為例，這種會吵得小孩就有糖
: : 吃的作法，讓我的文章變成藍綠版友惡鬥的犧牲品，版主先是判了某陣營的人有錯，後來
: : 該陣營的人不滿在推文叫囂，版主就又回過頭來將另一陣營的人打50大板，這種做法實在令
: : 人難以心服。
: 這我在給你警告的那篇公告中有提到了
: Q1:為什麼原文補警告?
: A1:一開始我看原文二號是當作綺多(狗)的意思，但經板友提醒，最後一句的確和上方
: 原po所推論的無關，甚至有些矛盾，故補警告。
: 時間方面的確是我先警告Fate1095之後，隔天才又補了第二篇公告文，
: 但不是因為第一篇公告中的推文才補，而是因為發完第一篇警告文之後，
: 才有板友寄信提醒我，你的最後一句的確和前面的推論無關，我才補警告的。
我寄給你的申訴信件跟此篇申訴文上面寫得已經重複好幾次了，你怎麼還會以為"程序"的
問題點在版友推文或版友寄信上面?這都是"版友提醒"，不是嗎? 重點在於你為什麼一開
始看沒問題，經過"版友提醒"後，卻會突然加警告呢? 這不就說明了我的文章是沒問題的
，有問題的是你前後觀文的心態。
: : 其二、該版主idooo的判決理由相當荒唐，這我在寄給他申訴的信件中也有向他反駁過，我
: : 本來以為是因為我寫了2號，所以被警告，但後來我詳細看了版主判決的理由，他說他一開
: : 始也覺得我寫得2號是意指琪多，後來又因板友的提醒而改變看法。這裡說明了很重要的一
: : 點，使用者如果一開始就沒有任何成見的去看我該篇文章，他根本不會意識到政治文有的
: : 沒的(就跟idooo一開始一樣)，
: : 也就是說:我的文章會有問題，是因為解讀的人不同而產生問題，問題根本不在我的
: : 文章，以我寄給該版主信件中的例子來說明，這就好比小孩子說101大樓長得像雞雞，結果
: : 他們的媽媽卻不去糾正小孩子，反而說要拆掉101一樣，這真得是很荒謬的作法，而我，就
: : 是那棟倒楣的101。另外版主判決理由中的講法本身就相當矛盾，為什麼認定2號是琪多，
: : 和最後一句與前文不相關就要被警告? 這是我寫得文章，該版主也說我文章每一句都沒問題
: : ，那我被警告的點到底是什麼? 難道我一定要在前文敘述琪多為何會輸的點，我才可以在文
: : 章最後來乎告該角色會輸? 這是什麼道理? 什麼時候獵人板連使用者的文章段落連不連貫，
: : 都要加以限制了? 難道有什麼隱藏版規，「請使用者段落之間的文意要相關，並不要隨意使
: : 用數字號碼來稱呼角色，不然會被政治文警告呦。」是我沒看到的? 因為段落語意前後不相
: : 符就要被警告，連我自己打出來都覺得好笑。
: 我一句句分開看的確沒問題，
: 因為是獵人板的文章，所以最後一句的雙關我就沒多想，當做是獵人雙關政治。
: 但經過其他的板友提醒，重新仔細看過一次文章後，
: 整篇文章並沒有提到任何誰會輸或誰會贏的推論，
: 最後一句比較像是為了偷渡政治而硬扯上關係的雙關。
申訴文裡面已經寫得很清楚了，這句話本來就是我當個笑話放在文章最後，什麼誰會輸誰
會贏我本來就不用在文章前面做什麼推論，而且你這幾行寫的判法由我這個使用者來看，
根本就是莫名奇妙，獵人雙關政治就不是政治文? 每一句都沒問題反而是政治文?
既然每一句都沒問題，問題不就出在觀賞者的身上嗎? 觀賞者自己想岔了，檢舉到你那邊
，你不叫他舉證認為政治文的原因，卻直接判我一個警告?這就好像有人被鄰居檢舉是小偷
，法官說他每一件行為都不算偷竊，但最後還判他有罪一樣，最離譜的事還要他自行舉證
，真得是荒謬之極。
: : 其三、該版並沒有明確的版規，令人難以適從。該版一直都是維持著人治的狀態，並沒有相
: : 當明確的版規，換句話說就是版主說了算，這樣一來使用者如我發文或做申訴時，都很難拿
: : 具體的條文來做參考，如果我今天只因為一個2號跟前後語意不連貫就被判定為政治文，
: : 那之前在板上討論金正日去世的相關文章要怎麼算? 我的文章也是在討論劇情選舉線阿!
: : 依版主這種標準，使用者何時會知道自己觸犯了版規呢? 今天版主能堅持自己的立場也
: : 就算了，但在這次事件中，我卻覺得版主的好球帶飄忽不定，而且還隨隨便便的就被版友影
: : 響。獵人版也算是ptt的大版，當新連載一出時常常是熱門看板，如果版規依據只是任憑
: : 版友影響版主的感覺，再憑板主的感覺來做判定，那也難怪判決一出，下面的推文會爭吵
: : 不休了。
: 以下六行節錄自置底公告 #174bY5bY
: 不能使用公告、不能使用注音文、不能謾罵或人身攻擊。
: 請勿出現任何「徵求及提供任何有版權檔案、連結內容」之文章
: 包含連載、單行本、mp3等等有板權的檔案。
: 以前有po過的公告和規則都還是算數，沒看過的想去翻翻精華區也行，
: 不想看也沒關係，只要你遵守以上最重要的三點，
: 並且不是試圖挑起戰爭、語氣不佳，基本上都可以在這個板歡樂的生存下去。
: 該文會被警告的原因是因為政治文引戰，
: 單純的政治文同時和獵人板有關是不會有事的。
: : 我的申訴文到這裡為止，希望小組長明察，還我一個公道。 謝謝
: 以上，謝謝。
你引的那6行跟我的警告有什麼相關? 不說這6行籠統敷衍，根本就是隨版主解釋，這麼廣
又這麼大的涵蓋了一般使用者可能觸犯的項目，但使用者看這6行能知道邊線在哪裡?
光是每週3合一之類的暗黑也算在這6行裡面? 你引這6行不就更強調我申訴文寫得論點?
更何況我沒有謾罵、求檔、更沒有試圖挑起戰爭。妳都說了我每一句都沒問題，那實際上
挑起戰爭的不就是將我的文章曲解，妄自聯想成政治文的那些使用者嗎? 何況你說的"
單純的政治文同時和獵人板有關"本身就和你提的前6行相牴觸了，政治文本身就有相當引
戰的可能，又怎能因與獵人版有關就沒事? 難道我今天將各個獵人角色恣意譬喻成台灣
政壇人物會沒事? 反倒是我原文只因沒有滿足你那莫名奇妙的前後文要相符，就吃了一個
政治文警告? 你不覺得這很好笑嗎?