4-5　〔人身攻擊違規〕
Ⅰ　發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊，主詞不明確者，
或主詞明確但情節輕微者，處水桶一週以上。
Ⅱ　轉文而違反前項規定者，處水桶二週以上。
Ⅲ　前二項之違規，對個人之人身攻擊需經當事人檢舉方成案。


西洽作為一個討論板
板規目的在於維護和諧的討論環境
重點在於制止內部吵架、滋事影響板友

反過來說，板規目的本來就不是為了公平正義
只要是並非指涉潛在板友的事情，那自然應該暢所欲言
這也是我認為為什麼4-11只禁止台灣政治
4-5對個人的人身攻擊僅限當事人
因為對非當事人的攻擊，並不造成影響板上討論的情事

故同理
我認為對特定團體的人身攻擊，也必須由當事人檢舉
當事人要證明自己屬於此團體，才有檢舉成案資格
畢竟人身攻擊的認定，以4-5的精神，應該由當事人認定啊
別人怎麼可以擅自作主，認為這句話，這個群體會認為自己受到人身攻擊？
我們何必為了「別人吃麵他喊燙」的狀態買單？

以目前最近頗具爭議的「黃牛」為例
如果說「黃牛他媽一群智障」，會被判定違反4-5
但，這是事實嗎？
我們並沒有客觀事實可以認定黃牛這個特定群體對該句話的認定
畢竟板上的板友可能不存在黃牛
沒辦法代表黃牛這個群體回應，到底被這樣講有沒有屬於人身攻擊對吧？

另我再假設一個例子
「住在南極的是一群智障」
南極科研站有人居住，屬於特定群體，違反4-5
但那些南極科學家可能一輩子都不知道ptt
該評論客觀上無生任何損益
但板友就要因此受桶
顯然已經超越板規原本訂定之目的

並且於情於理
對個人的人身攻擊不能代理檢舉
對群體的人身攻擊卻可以代理檢舉
這也存在規定本身邏輯不一致的問題

因此我建議板規4-5第3點
應修正為「前二項之違規，需經當事人檢舉方成案」
並且應由檢舉人自行舉證是屬於這群體
板主無法形成客觀心證就不成立
這也是完全比照個人人身攻擊的檢舉
如果開一個分身帳號上來檢舉
那當然要自己提出證明是被攻擊的本人
不是讓板主去查證

我不太了解板規修正機制，如有需要我去那邊提案也煩請告知，感謝大家