一、違規文章代碼
#1eHb3A-G (C_Chat)
請貼上違規文章包含看板資訊的文章代碼，以便板主查找違規文章
推文違規請貼上推文所在之文章代碼
二、被檢舉人ID
ejru65m4
請標註被檢舉人ID，否則恕不受理
三、違規內容節錄
推 ejru65m4: 有什麼直播會產生的問題直播沒產生的？ 06/09 13:22
→ ejru65m4: 旁聽沒產生的 06/09 13:23
推 ejru65m4: 你覺得司法體系可信 尤其是你不信任的人執政下 那麼旁聽 06/09 13:29
→ ejru65m4: 足矣 如果不可信那麼直播有其助益。 06/09 13:29
→ ejru65m4: 還有就是對民主的看法 其實一直有分野 有認為只是篩選統 06/09 13:32
→ ejru65m4: 治的菁英 有的認為人民終究會發展自治的能力 06/09 13:32
推 ejru65m4: 而且美國直播是有進行過的 推文說的也只是有限制 所以他 06/09 13:36
→ ejru65m4: 們也認可直播可行 只是對限制有不同看法 06/09 13:36
→ ejru65m4: 這些都可以討論 像是對性侵案直播的限制 大家應該沒有異 06/09 13:37
→ ejru65m4: 議吧？ 06/09 13:37
→ ejru65m4: 所以你我都同意直播 只是限制範圍看法不同而已 06/09 13:38
→ ejru65m4: 有人認為要法官同意 有的認為要限制在公益 私人案件需要 06/09 13:40
→ ejru65m4: 當事人同意 06/09 13:40
推 ejru65m4: 公益 公共經費相關 政治相關 除了外交國防事項外強制直 06/09 13:44
→ ejru65m4: 播 有人有不同意見補充或理由嗎？ 06/09 13:44
推 ejru65m4: 台灣的話 因為水土不同 而且我們對法官有更多期待 所以 06/09 13:48
→ ejru65m4: 直播同意權可以有 但不適合在當事法官身上 06/09 13:48
推 ejru65m4: 更高階法官或者有法律背景的受公眾信任人物來審理或許可 06/09 13:52
→ ejru65m4: 以成為備選 06/09 13:52
→ ejru65m4: 其實法界一直都有不適任法官 連法界自己都煩惱 因為獨立 06/09 13:54
→ ejru65m4: 審判對法官保護太好 而且這種保護不該被撤除 或許當法 06/09 13:54
→ ejru65m4: 政民行同時否決可以作為一種劣質法官淘汰的依據。 06/09 13:55
請節錄違規內容並貼於此處
四、違反板規條目
4-11
請標註違反之板規條目於此處
五、違規說明或佐證
13:48的推文提到「台灣的話」
可判斷整體推文在討論台灣法庭直播議題
請簡述被檢舉人如何違反板規或附上佐證
需包含中文字10字以上，其他語言、阿拉伯數字、標點符號不計入